ВЗЫСКАНИЕ С СОБСТВЕННИКА НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ РАСХОДОВ НА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ И СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ТРЕБУЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО КАЖДОМУ ПОМЕЩЕНИЮ

Постановление АС Московского округа от 13.02.2026 по делу А40-277203/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Мастер-Рем» подало иск к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 5 505 020 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за коммунальные услуги, оказанные с октября по декабрь 2022 года, а также 3 530 528 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими средствами. Истец — управляющая организация, отвечающая за содержание многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие городу Москве. Суд первой инстанции 11 июля 2025 года и апелляция 18 сентября 2025 года удовлетворили иск полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец: расходы на ЖКУ возложены на собственника по ст. 153, 158 ЖК РФ; Департамент обязан оплачивать содержание нежилых помещений как собственник; наличие прав города Москвы подтверждается выписками из ЕГРН и переходным законодательством о приватизации.

— Ответчик: выписки из ЕГРН не подтверждают право собственности города Москвы на большинство спорных помещений; имеются дубли кадастровых номеров и снятые с учета объекты; истец не выполнил обязанность по передаче сведений для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по Правилам № 354.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск в полном объеме. Признали факт задолженности, обязанность Департамента оплачивать ЖКУ и отсутствие доказательств погашения. Основывались на ст. 153, 158 ЖК РФ и ст. 1102 ГК РФ. Не учли противоречия в доказательствах по праву собственности и не проверили исполнение требований о прямых договорах с РСО.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды не проверили ключевые обстоятельства: момент приватизации первой квартиры в домах, предназначение спорных помещений, выполнение истцом обязанностей по передаче сведений о собственнике РСО согласно Правилам № 354. Нарушено бремя доказывания, не исследованы доводы ответчика, игнорированы вступившие в силу судебные акты по аналогичным спорам. Выводы сделаны без мотивировки по каждому помещению, что противоречит ст. 170 АПК РФ и позиции ВС РФ.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа