ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, УЧАСТВУЮЩИЙ В ДЕЛЕ В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ, ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПРИ ПОДАЧЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 13.02.2026 по делу А66-5702/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокурор Тверской области в интересах Калязинского муниципального округа обратился в арбитражный суд с иском к Городской средней общеобразовательной школе и ИП Ильину Дмитрию Константиновичу о признании недействительными пяти договоров поставки продуктов питания от 24.01.2024, 29.01.2024 и 01.03.2024, а также о взыскании с предпринимателя 1 165 654 руб. 13 коп. в рамках последствий недействительности сделки. Учреждение образования привлечено в качестве третьего лица. Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2025 требования удовлетворены полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Прокурор): Администрация Калязинского муниципального округа, подавая апелляционную жалобу, действует в защиту публичных интересов как орган местного самоуправления и подлежит освобождению от уплаты госпошлины по подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

— Ответчик (Администрация в кассации): не представлено — спор ведётся о процессуальном вопросе по апелляционной жалобе; Администрация настаивает на праве на льготу по госпошлине как орган местного самоуправления.

🏛 Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. Апелляционная инстанция оставила жалобу Администрации без движения из-за отсутствия доказательств уплаты госпошлины или ходатайства о льготе, затем вернула жалобу по ст. 264 АПК РФ, поскольку Администрация не подтвердила право на освобождение от госпошлины, мотивируя это отсутствием защиты публичных интересов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что Администрация Калязинского муниципального округа является органом местного самоуправления, действующим в рамках полномочий, предусмотренных Законом № 33-ФЗ и уставом округа. Следовательно, её участие в деле связано с защитой публичных интересов, что даёт право на освобождение от госпошлины по подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Возврат жалобы апелляционным судом при наличии такого основания является нарушением ст. 264 АПК РФ. На основании Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) льгота применяется и при подаче апелляционной жалобы.

📌 Итог

Отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа