ПРАВО ПОКУПАТЕЛЯ НА ВОЗВРАТ ДЕНЕГ ЗА НЕКАЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАР НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ЕГО ОБЯЗАННОСТЬЮ ВЕРНУТЬ ТОВАР ПРОДАВЦУ, ПОЭТОМУ СУД НЕ ВПРАВЕ УДОВЛЕТВОРИТЬ ИСК, НЕ РАЗРЕШИВ ВОПРОС О СУДЬБЕ ТОВАРА

Постановление АС Московского округа от 12.02.2026 по делу А40-15565/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Комплект дизайн» обратилось к ИП Лавриненко Ивану Евгеньевичу с иском о взыскании стоимости некачественного товара — мебельных труб диаметром 25 мм — на сумму 190 204,56 руб., а также расходов на представителя — 120 000 руб. Товар был поставлен 09.02.2024 по договору поставки от 05.02.2024, оплата произведена полностью. В мае 2024 года при распаковке выявлены дефекты: ржавчина, царапины, потертости. Стороны провели досудебную экспертизу (заключение № 3259-24 от 04.09.2024), установившую дефекты производства. Претензии истца были отклонены ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, в апелляции решение оставлено без изменения.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Комплект дизайн»): товар имеет производственные дефекты, подтверждённые экспертизой; недостатки возникли до передачи, что исключает влияние хранения покупателя; ответчик не провёл приёмку по качеству в момент поставки из-за упаковки; претензия предъявлена в разумный срок.

— Ответчик (ИП Лавриненко И.Е.): поставил качественный товар; дефекты могли возникнуть из-за ненадлежащего хранения покупателем; истец не вернул товар, но требует возврат средств; суды не решили вопрос о судьбе товара.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (АС г. Москвы, 08.04.2025) взыскал с ИП Лавриненко 190 204,56 руб. за некачественный товар, 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 14 510 руб. госпошлины. Отказал в части остальных судебных расходов.
— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 27.08.2025) оставила решение без изменений, признала обоснованными выводы о дефектах производства и правомерность взыскания.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды правильно определили наличие дефектов производства и основали взыскание по ст. 475 ГК РФ, но нарушили материальное право, не решив вопрос о судьбе товара. При применении п. 2 ст. 475 ГК РФ обязанность возврата товара неразрывно связана с требованием возврата денег. Поскольку товар остался у истца, а его судьба не определена, кассационный суд обязал истца вернуть товар. Дело не требует нового рассмотрения — все факты установлены, дополнительная проверка не нужна. Указывается, что ответчик вправе в дальнейшем заявить о возмещении судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассации изменил решения нижестоящих судов и обязал ООО «Комплект дизайн» возвратить ИП Лавриненко 1 000 шт. труб D 25 мм в течение месяца с даты постановления, остальные положения актов оставил без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа