ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «ГАРАЖНОЙ АМНИСТИИ» ПОДЛЕЖИТ ОЦЕНКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ ПРИ ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.12.2025 по делу А45-13752/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Мэрия Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к ГСК «Березовая роща-2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 507 452,43 руб. и процентов — 358 118,51 руб. за пользование муниципальной землёй без правовых оснований. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав 1 410 950,08 руб. и 293 075,04 руб. процентов. Апелляция оставила решение без изменения. Кооператив обжаловал акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (мэрия): гаражный кооператив самовольно занимает территорию площадью 2 269 кв. м на неразграниченных землях, не имея прав на неё; обязанность по оплате лежит на кооперативе как фактическом пользователе.

— Ответчик (ГСК): гаражи существуют с 1970-х годов, земля была выделена законно; кооператив действует на основании государственного акта от 1992 года; часть собственников уже оформила землю по «гаражной амнистии»; требования мэрии необоснованны.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: признала кооператив надлежащим ответчиком, поскольку он объединяет владельцев гаражей и должен обеспечивать оплату за землю; взыскала сумму с учётом исковой давности и моратория.

— Апелляция: поддержала выводы, указав, что строительство и членство в кооперативе подтверждают его ответственность за использование земли.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не исследовали доказательства ответчика: государственный акт от 20.08.1992 о предоставлении земли на фактически занимаемый участок, документы о строительстве гаражей в 1970-х годах, а также факт оформления права собственности на землю у двух собственников гаражей на спорной территории. Не дана оценка возможности применения «гаражной амнистии» и правомерности предоставления земли. Вывод о неосновательном обогащении сделан преждевременно, без установления наличия или отсутствия правовых оснований пользования землёй. Установлено нарушение принципов равенства, неприкосновенности собственности и всесторонности рассмотрения дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа