ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ВХОДЯЩИЕ В БЕРЕГОВУЮ ПОЛОСУ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НЕ МОЖЕТ ВОЗНИКАТЬ ЧЕРЕЗ ПРИВАТИЗАЦИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.12.2025 по делу А22-24/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокурор Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Доленито Гроуп» об истребовании двух земельных участков (9 946 кв. м и 12 188 кв. м) и объекта капитального строительства — «Грузовой причал» (8 842 кв. м), расположенных на правом берегу реки Волга в п. Цаган Аман. Истец требовал признать отсутствующим право собственности общества на эти объекты, поскольку их приватизация нарушает запреты законодательства. Суд первой инстанции (от 09.04.2025) и апелляция (от 09.07.2025) частично удовлетворили иск, признав отсутствие права собственности у общества на все три объекта.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (прокурор): Приватизация грузового причала и земельных участков незаконна, поскольку они расположены в береговой полосе водного объекта общего пользования, что исключает их оборот; объект относится к портовым гидротехническим сооружениям, приватизация которых запрещена; право собственности Российской Федерации не прекращалось.

— Ответчик (ООО «Доленито Гроуп»): Причал не является частью порта, так как в Республике Калмыкия порт отсутствует; сделка была совершена добросовестно, имущество использовалось открыто, налоги уплачивались; регистрация права в ЕГРН подтверждает законность владения.

— Администрация Юстинского района: На момент приватизации действовали нормы, допускавшие приватизацию таких объектов; проверки прокуратуры ранее не выявили нарушений; истцом пропущен срок исковой давности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Калмыкия (решение от 09.04.2025) признал отсутствующим право собственности ООО «Доленито Гроуп» на два земельных участка и грузовой причал, поскольку их приватизация противоречит запретам на отчуждение имущества, находящегося в составе водных объектов и портовых сооружений.

— Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 09.07.2025) оставил решение без изменения, поддержав выводы о ничтожности сделки по приватизации.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция признала обоснованным отказ в праве собственности на земельные участки, поскольку они частично входят в береговую полосу реки Волга — водного объекта общего пользования, что делает их непригодными для приватизации. Однако по объекту «Грузовой причал» суд указал, что нижестоящие инстанции не установили, является ли он портовым гидротехническим сооружением, подпадающим под запрет приватизации. Отсутствие анализа целевого назначения и фактического использования объекта нарушило требования материального права. Дело направлено на новое рассмотрение по этой части.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты в части признания отсутствующим права собственности на грузовой причал и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по земельным участкам оставил решения без изменения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа