Обязанность арендатора лесного участка получить положительное заключение экспертизы исполнима в натуре при наличии возможности устранения замечаний

Постановление АС Северо-Западного округа от 06.10.2026 по делу А56-49018/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области потребовал от ОАО «РЖД» получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов для участка, арендованного по договору от 30.05.2014 № 718/ДС-2014-06. Истец также запросил судебную неустойку за просрочку исполнения обязанности по прогрессивной шкале: от 5 000 руб. за первую неделю до увеличения на 5 000 руб. еженедельно. Ранее суд уже обязал компанию разработать проект, однако положительного заключения экспертизы так и не появилось. Спор возник из-за длительного использования лесного участка без утвержденного документа, что нарушает требования лесного законодательства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил требование об обязании ОАО «РЖД» получить положительное заключение экспертизы в течение месяца и установил недельную неустойку в размере 5 000 руб. до фактического исполнения. Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске полностью, а также взыскал с Комитета 30 000 руб. судебных расходов. Апелляция сочла невозможным понуждать арендатора к получению положительного результата, так как проведение экспертизы и выдача заключения находятся в исключительной компетенции государственного органа, а не зависят от воли должника.

🗣️ Позиции сторон

Комитет настаивал на том, что поведение арендатора свидетельствует о злоупотреблении правом и незаинтересованности в исполнении закона. Истец указывал на длительность нарушения и необходимость защиты публичных интересов, включая пожарную и санитарную безопасность лесов. ОАО «РЖД» возражало против иска, поддерживая вывод апелляции о том, что результат экспертизы объективно не зависит от действий компании, поэтому возложение такой обязанности создает неисполнимое требование.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что лесное законодательство императивно обязывает арендатора не только разработать, но и обеспечить прохождение проекта экспертизы с получением положительного заключения. Договор аренды также прямо закрепляет право пользования участком только после представления проекта с положительным заключением. Кассация отвергла довод о неисполнимости обязательства: компания уже направляла проект, получила отрицательное заключение с перечнем недостатков, но не устранила их и не представила доработанный документ. Суд подчеркнул, что арендатор не доказал невозможность устранения замечаний и не оспорил действия Комитета, следовательно, обязанность исполнима в натуре. Нижестоящие суды не учли императивный характер обязанности арендатора и возможность реального исполнения требования.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязавшее ОАО «РЖД» получить положительное заключение экспертизы и выплатить неустойку.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ПНВОС #аренда #ЗУ #исполнительное_производство #АС_Северо_Западного_округа