ПОВТОРНОЕ ОСПАРИВАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПРИ ДРУГОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ, НО ПРИ ТОЖДЕСТВЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И ПРЕДМЕТЕ СПОРА НЕДОПУСТИМО

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2025 по делу А10-5559/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» обратилось в арбитражный суд к ООО «Синее небо» с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796, расположенном в национальном парке «Тункинский», и передаче его муниципальному образованию. Участок был образован из другого участка, ранее признанного федеральной собственностью, сделки по его отчуждению — ничтожными. В деле участвовали соответчики: МО «Тункинский район», ООО «Новый век», Санжиева А.Т., а также третьи лица. Ранее, по делу № А10-5647/2021, тот же истец предъявлял аналогичное требование к тому же ответчику, но было вынесено вступившее в силу решение об отказе.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Минеральные воды Тунки»): ссылается на статус недропользователя, наличие лицензии на добычу подземных вод, скважины которого находятся на спорном участке; указывает на исключительное право на аренду земли без торгов; считает, что основания для иска новы, поскольку учтено определение по делу о банкротстве № А10-5926/2017.

— Ответчик (ООО «Синее небо»): утверждает, что выводы нижестоящих судов правомерны, требования истца тождественны ранее рассмотренным, повторное обращение по тем же основаниям нарушает процессуальный порядок; просит оставить судебные акты без изменения.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Республики Бурятия (решение от 26.02.2025): отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не доказал нарушение своих прав, и учёл позицию Пленума ВС № 25 и определение Конституционного Суда.

— Четвёртый арбитражный апелляционный суд (постановление от 26.06.2025): оставил решение без изменения, подтвердив законность выводов первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что предмет и основание настоящего иска полностью совпадают с иском по делу № А10-5647/2021: речь идет о признании права собственности ООО «Синее небо» на тот же участок отсутствующим, при тех же фактических обстоятельствах — ничтожности сделок из-за принадлежности исходного участка к федеральной собственности. Указание на применение последствий недействительности сделок не меняет сути требования. Ссылка на новое доказательство (определение по делу о банкротстве) не создает новых обстоятельств — содержание выводов идентично уже учтенным. Таким образом, имело место повторное рассмотрение спора между теми же лицами по тому же предмету и основанию, что нарушает часть 1 статьи 150 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление апелляции в части отказа по требованию к ООО «Синее небо» и прекратил производство по делу в этой части.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа