СОБСТВЕННИК ВПРАВЕ ИСТРЕБОВАТЬ ИМУЩЕСТВО ИЗ НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ УКАЗАННЫХ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ВОЗВРАТЕ ПРЕДМЕТОВ, ДОСТАТОЧНО ПОЛНО ОПИСАННЫХ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Определение ВС РФ от 09.12.2025 по делу № 5-КГ25-160-К2

👥 Судебная коллегия
— Асташов С.В. (пред.), Горшков В.В., Марьин А.Н.

📖 Суть дела
Амосов М.А. обратился с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт археологии Российской академии наук» об истребовании из незаконного владения нумизматических коллекций и предметов культурно-исторического наследия, изъятых у него 14 сентября 2018 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий и переданных ответчику для исследования. Основанием иска стало постановление следователя от 19 июля 2023 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела и принято решение о возврате изъятых предметов истцу. Институт археологии отказался возвращать имущество добровольно. Решением Гагаринского районного суда Москвы от 20 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляцией и кассацией, в иске отказано.

🗣 Доводы жалобы
Амосов М.А. в кассационной жалобе указал, что нижестоящие суды неправомерно отказали в иске, несмотря на установленное право собственности и обязанность ответчика вернуть имущество по закону. Он также отметил, что описание имущества в постановлении о возврате достаточное для идентификации, а отказ в удовлетворении иска нарушает его конституционное право собственности.

🧭 Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия установила существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 34 и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10/22, доказыванию подлежат право собственности истца и незаконность владения ответчиком. По делу имеется вступившее в законную силу решение Коломенского городского суда от 31 марта 2022 г., подтверждающее принадлежность имущества Амосову М.А., а также постановление следователя от 19 июля 2023 г., обязывающее вернуть изъятые предметы. Несмотря на отсутствие поштучной описи, имущество передано в опечатанных контейнерах с подписями и печатями, состав которых не оспаривается сторонами. Следовательно, условия для исполнения решения суда о возврате соблюдены. Отказ судов в иске на основании якобы невозможности исполнения противоречит ст. 35 Конституции РФ и ст. 81 УПК РФ, согласно которой не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату владельцу.

📌 Отменить
судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Гражданская коллегия FRESH»