НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ СНОС САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ НА УЧАСТКЕ В ГРАНИЦАХ ЛИЦЕНЗИОННОГО ОТВОДА, ДАЖЕ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.12.2025 по делу А27-18173/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Шахта № 12» обратилось к индивидуальному предпринимателю Агекяну Э.Э. с иском о признании гаража самовольной постройкой и обязании снести его в течение 30 дней. Объект расположен на двух земельных участках (кадастровые номера 42:25:0110006:351 и 42:25:0110006:515), один из которых — № 515 — находится в границах лицензионного горного отвода общества для добычи угля. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция частично удовлетворила иск, признав объект самовольным, но отказав в сносе. Кассация отменила часть решения по вопросу сноса.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Шахта № 12»): спорный гараж возведён без разрешения на строительство и на земле, не предоставленной под застройку; объект мешает проведению буровзрывных работ; общество как недропользователь имеет преимущественное право на землю в границах лицензионного отвода.

— Ответчик (ИП Агекян Э.Э.): у истца нет прав на земельный участок, значит, нет оснований для защиты; спорный объект не нарушает прав истца; срок исковой давности пропущен; гараж может быть признан вспомогательным сооружением.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 23.04.2025): отказал в иске полностью, указав на отсутствие у истца материально-правового интереса и пропуск срока исковой давности.

— Апелляционный суд (от 07.08.2025): отменил решение в части признания гаража самовольной постройкой, но оставил отказ в сносе, мотивируя это отсутствием у истца права на землю и горноотводного акта.

🧭 Позиция кассации

Суд округа посчитал противоречивыми выводы апелляции: если объект признан самовольным, нельзя одновременно отказывать в сносе только из-за отсутствия у истца права на землю. Недропользователь имеет преимущественное право на получение земли в аренду без торгов (ст. 25.1 Закона о недрах, п. 2 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Факт нахождения самовольной постройки в границах лицензионного отвода нарушает права недропользователя и интересы государства. Суды не исследовали обстоятельства, препятствующие сносу, включая безопасность и возможность ведения работ. Дело требует нового рассмотрения с оценкой всех доказательств.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части отказа в сносе самовольной постройки и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа