ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО УПЛАТЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ СОХРАНЯЕТСЯ ДО ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НЕЗАВИСИМО ОТ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДОГОВОРА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2025 по делу А67-11507/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников жилья «Строитель-2» обратилось к индивидуальному предпринимателю Махмуряну Г.Х. с иском о взыскании 2 020 500 руб., включая основной долг и пени по пяти договорам аренды земельных участков под нестационарные торговые объекты (НТО), заключённым в 2019–2023 годах на срок по 11 месяцев. Требования основаны на неполном возврате участков и неуплате аренды. Также истец потребовал возместить расходы по госпошлине и оплате услуг представителя. Дело рассмотрели Арбитражный суд Томской области (решение от 05.06.2025) и Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 05.08.2025), удовлетворив иск частично — взыскав 150 000 руб. долга, 260 042 руб. пени и часть судебных расходов.

🗣 Позиции сторон

Истец (товарищество):

— Обязанность платить за пользование землёй сохраняется до фактического возврата имущества, даже после окончания срока договора;

— Продажа НТО третьему лицу не прекращает арендные обязательства, так как права на землю не передаются;

— Снижение неустойки с 0,5% до 0,1% нарушает баланс интересов сторон и противоречит условиям договора.

Ответчик (предприниматель):

— По договорам № 25 и № 26 обязательства прекратились после продажи НТО третьему лицу;

— Отсутствие передаточных актов не означает продолжения аренды;

— Размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки, поэтому её снижение правомерно.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Томской области (05.06.2025) удовлетворил иск частично: взыскал 150 000 руб. долга, 260 042 руб. пени и часть расходов. При этом признал обязательства по договорам № 4, 22, 24 продлёнными, но отказал в требованиях по № 25 и № 26 из-за продажи НТО.

— Апелляция (05.08.2025) оставила решение без изменения, согласившись с выводами о прекращении аренды по № 25 и № 26 и правомерности снижения неустойки.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды ошиблись, признав прекращение обязательств по договорам № 25 и № 26 только на основании продажи НТО. Такое толкование противоречит статье 622 ГК РФ: обязанность платить за пользование сохраняется до фактического возврата имущества. Отсутствие передаточных актов и прав у нового собственника на землю не было учтено. Также суды не исследовали, принимал ли ответчик меры по завершению арендных отношений. Кассация указала, что факт неиспользования участка не освобождает от платы. Дело нельзя решить в кассации из-за необходимости новой оценки доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для полной переоценки обстоятельств и доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа