ИСК О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ЕГО НЕДЕЛИМОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ СПОРНОЙ ЧАСТИ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТА ИСТЦА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2025 по делу А33-16531/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество «Ритуальная служба» обратилось в суд с иском к межрегиональному управлению Росимущества и ООО «Территория» о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 24:50:0100234:668, площадь 10 167 кв.м), заключённого 05.08.2020 за 6 534 940 рублей 92 копейки. Истец требовал возврата участка продавцу и денежных средств покупателю, ссылаясь на то, что сооружение на участке не является объектом недвижимости, а значит, основания для приватизации без торгов отсутствовали. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск. Управление и «Территория» обжаловали решения в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец («Ритуальная служба»): сделал вывод, что сооружение на участке — не объект недвижимости, следовательно, управление неправомерно предоставило участок без торгов; у истца есть право на увеличение своего смежного участка за счёт части спорного участка.

— Ответчики (управление и «Территория»): сделка законна, поскольку объект имеет признаки недвижимости; истец не доказал необходимость именно этой части участка; суд вышел за пределы заявленных требований.

— Прокуратура: взыскание всей суммы с бюджета нарушает публичные интересы — деньги должны быть зачтены как плата за пользование участком.

🏛 Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Красноярского края (решение от 27.05.2024) и Третий арбитражный апелляционный суд (постановление от 30.08.2025) признали сделку ничтожной и применили двустороннюю реституцию: обязали «Территорию» вернуть участок, а управление — вернуть 6 534 940 руб. 92 коп. Суды исходили из того, что объект на участке не является недвижимостью, поэтому основания для приватизации без торгов отсутствовали.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие суды неправильно определили предмет спора. Истец фактически претендует лишь на часть участка (320 кв.м) для расширения своего смежного участка, но не доказал, что ему действительно требуется именно эта территория и что участок неделим. Без установления этих обстоятельств применение последствий недействительности всей сделки невозможно. Также суды не проверили, можно ли сформировать нужную площадь за счёт других земель. Кассация сослалась на постановление Президиума ВАС № 4275/11: при делимости участка иск о недействительности может быть заявлен только в отношении его части. Спор по сути — о границах, а не о недействительности сделки.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления размера необходимого участка, его делимости и разрешения спора о границах.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа