СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ, ПРИВЕЛО ЛИ РЕШЕНИЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬ К ФАКТИЧЕСКОМУ УМЕНЬШЕНИЮ ПЛОЩАДИ СМЕЖНОГО УЧАСТКА ЛИЦА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННОГО К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2025 по делу А20-3901/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «СК Компас» обратилось в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Нальчика и муниципальному учреждению о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения нового земельного участка площадью 279 кв. м и понуждении к перераспределению земель. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Жангоразова А.Х., собственник соседнего участка (кадастровый номер 07:09:0101047:570), подала апелляционную жалобу по статье 42 АПК РФ, указав, что решение повлияло на её права — площадь её участка уменьшилась с 8078 до 7857 кв. м, часть земли была оформлена как новый участок (07:09:0101047:575), принадлежащий ООО «СК Компас». Апелляционный суд прекратил производство по жалобе, посчитав, что решение не затрагивало прав Жангоразовой. Кассация отменила это определение.

🗣 Позиции сторон

— Заявитель (Жангоразова А.Х.): решение суда первой инстанции фактически привело к изъятию части её земельного участка без законных оснований и возмещения; образование нового участка произошло за счёт её земли; судебный акт должен считаться затрагивающим её права, даже если она не участвовала в деле.

— Ответчик (ООО «СК Компас»): новый участок образован путём перераспределения их участка (07:09:01047:125) и публичных земель, без затрагивания участка Жангоразовой; изменение границ её участка произошло в результате комплексных кадастровых работ, а не исполнения решения суда.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики): удовлетворила заявление ООО «СК Компас», признала незаконным отказ в утверждении схемы и обязала утвердить её и заключить соглашение о перераспределении.

— Апелляция (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд): прекратила производство по апелляционной жалобе Жангоразовой, посчитав, что решение первой инстанции не затрагивало её права, поскольку новый участок не налагается на её землю, а изменения границ произошли вне связи с решением суда.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд не учёл, что судебный акт может быть обжалован лицом, не участвующим в деле, если он непосредственно затрагивает его права (статья 42 АПК РФ). Из материалов следует, что часть участка Жангоразовой площадью 221 кв. м была использована для образования нового участка, но отсутствуют доказательства законного прекращения её права собственности (отчуждение, изъятие, возмещение). Проведение комплексных кадастровых работ не является основанием для автоматического изъятия земли. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы о пересечении границ участков и не установил, был ли ущерб причинён исполнением решения. Такие обстоятельства требуют дополнительной проверки.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа