СНОС СТРОЕНИЯ НЕ МОЖЕТ ОСНОВЫВАТЬСЯ НА ИЗМЕНИВШИХСЯ НОРМАХ, ЕСЛИ ЗАСТРОЙЩИК ДОБРОСОВЕСТНО СЛЕДОВАЛ ДЕЙСТВУЮЩИМ НА МОМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА

Постановление АС Поволжского округа от 11.12.2025 по делу А57-25979/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания „Новый век“» о сносе или приведении в соответствие самовольной постройки — многоквартирного жилого дома № 2 на земельном участке 64:50:010408:528. Требование основано на несоответствии объекта нормативам по количеству парковочных мест. В первой инстанции в иске было отказано, апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. Кассационная инстанция отменила постановление апелляции и направила дело на новое рассмотрение.

🗣 Позиции сторон

Истец (администрация):

— Объект возведён с нарушением градостроительных норм, в частности — недостаточным количеством парковочных мест;

— Ранее выдан отказ в разрешении на строительство МКД № 2 по тем же основаниям (дело № А57-23000/2022);

— Проектирование второго дома не освобождает застройщика от обязанности соблюдать действующие нормы.

Ответчик (застройщик):

— При проектировании применялись нормативы, действовавшие на момент начала строительства (коэффициент 0,85 машино-мест на квартиру);

— Позднее нормативы изменились, но применять новые требования к уже начатому строительству нельзя;

— Расчёт парковок учитывал оба дома и дополнительные земельные участки, предоставленные для благоустройства, которые позже были расторгнуты администрацией.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 22.04.2025): отказалась в удовлетворении иска, указав, что нормативы изменились после начала строительства, а проектная документация соответствует требованиям на момент разработки.

— Апелляция (постановление от 27.08.2025): отменила решение, удовлетворила иск, сославшись на вступившее в силу решение по делу № А57-23000/2022 и существенность нарушений.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что апелляция нарушила нормы материального и процессуального права: не учтены добросовестность застройщика, который полагался на действия органа власти при получении земли и согласовании проекта; игнорировано изменение градостроительных норм в 2022–2023 годах; не оценена соразмерность требований о сносе или перепроектировании с учётом вида разрешённого использования (высотная застройка). Также не учтены разъяснения Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 о незначительности нарушений, не угрожающих безопасности и не нарушающих права третьих лиц. Указывается на необходимость проверить возможность сохранения постройки с учётом всех обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционной инстанции полностью и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа