При расторжении договора аренды земельного участка из-за неосвоения суды обязаны оценить своевременность и достаточность действий арендатора

Постановление АС Центрального округа от 02.07.2026 по делу А83-11973/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Ялты потребовал расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.06.2017 с ООО «Симеиз-Сервис». Участок площадью 3 756 кв.м предоставлен для строительства придорожного кафе и стоянки. Арендодатель провел муниципальный контроль и выявил, что территория не огорожена, строительные работы не ведутся, участок не освоён. После направления предупреждения и получения отказа департамент обратился в суд с иском о расторжении договора.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении иска. Суд сослался на то, что арендатор совершил комплекс действий по освоению участка, а невозможность строительства до 19.07.2019 была вызвана отсутствием утвержденных Правил землепользования и застройки. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о добросовестности действий арендатора после устранения препятствий.

🗣️ Позиции сторон

Департамент: Арендатор не приступил к освоению участка по целевому назначению и существенно нарушил условия договора. Общество владеет землей более 23 лет, но строительство объекта так и не осуществило.

ООО «Симеиз-Сервис»: Задержка в освоении участка произошла не по вине арендатора, а из-за отсутствия градостроительной документации. После утверждения правил застройки общество получило градостроительные планы, технические условия и заключило договоры на разработку проектной документации и возведение забора.

🧭 Позиция кассации

Суд округа не согласился с выводами нижестоящих судов, посчитав их преждевременными и сделанными при неполном исследовании обстоятельств. Кассация указала, что суды не оценили, являлись ли действия арендатора своевременными и достаточными для исполнения обязательства, либо бездействие стало следствием его собственного необоснованного длительного промедления. Суд округа отметил, что получение градостроительных планов и технических условий спустя годы после снятия препятствий, а также наличие лишь эскизных проектов и неподписанных договоров не подтверждают реальное освоение территории. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы сторон, оценить своевременность и достаточность действий арендатора по освоению участка и определить, не привело ли длительное бездействие к нарушению публичных интересов эффективного использования земли.

📌 Итог

Арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #ЗУ #расторжение_договора #АС_Центрального_округа