Расчет арендной платы требует применения ведомости инвентаризации, фактически действующей в спорный период и подтвержденной вступившим судебным актом
Постановление АС Северо-Западного округа от 30.06.2026 по делу А56-119416/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсову А.В. о взыскании 4 571 618 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок и пеней за период с 01.04.2023 по 14.03.2024. Основанием послужил договор аренды от 17.01.2008, по которому предприниматель стал арендатором части участка в силу приобретения права собственности на расположенное на нем здание. Предмет спора связан с определением размера арендной платы в зависимости от кодов функционального использования территории по данным инвентаризации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования Комитета в полном объеме, признав обоснованным расчет задолженности. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о переходе к предпринимателю обязанностей арендатора и примененном порядке расчета арендной платы.
🗣️ Позиции сторон
Предприниматель указал на неверное определение размера задолженности, поскольку суды проигнорировали ведомости инвентаризации земельного участка 2023 и 2026 годов, устанавливающие иные коды функционального использования территории. Также заявитель сослался на условия соглашения от 27.02.2026 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Комитет рассчитал задолженность исключительно на основании ведомости инвентаризации от 21.12.2022, считая, что оснований для применения новой ведомости от 27.02.2023 не имеется, так как она к нему не поступала.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил противоречие между выводами нижестоящих судов о применении ведомости инвентаризации от 27.02.2023 и фактически взысканной суммой, рассчитанной Комитетом по данным ведомости от 21.12.2022. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу уже подтверждено, что для периода после 03.02.2023 подлежит применению именно ведомость от 27.02.2023. Суды не проверили соответствие взысканной суммы фактическим обстоятельствам и не оценили влияние кодов функционального использования территории на размер арендной платы за спорный период. Доводы предпринимателя о соглашении 2026 года кассация отклонила, поскольку оно урегулировало отношения сторон за период, выходящий за рамки заявленных исковых требований. При новом рассмотрении суды обязаны определить размер задолженности и неустойки с учетом правильной ведомости инвентаризации, а также разрешить вопрос о зачете государственной пошлины.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для правильного расчета задолженности и разрешения вопроса о государственной пошлине.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #недвижимость #взыскание_долга #преюдиция #АС_Северо_Западного_округа