СУД ОТМЕНИЛ ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ ИЗ-ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА — ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.12.2025 по делу А46-4232/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Региональное отделение ДОСААФ Омской области обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Омска о признании права собственности на мототрек площадью 18 149,1 кв. м с кадастровым номером 55:36:110205:568 по адресу ул. 3-я Островская, д. 2А. В дело привлечено третье лицо — региональная общественная организация «Омский спортивно-технический клуб РОСТО». Суд первой инстанции 10.07.2024 удовлетворил иск, решение оставлено без изменения постановлением апелляции от 11.10.2024. Клуб РОСТО подал кассационную жалобу, заявив, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

🗣 Позиции сторон

Истец (ДОСААФ Омской области):

— Является правопреемником прежних организаций, осуществлявших деятельность на объекте.

— Мототрек создан на земельном участке, предоставленном ДОСААФ в 1965 году.

— Предъявил документы, подтверждающие право на имущество как на объект капитального строительства.

Ответчик (клуб РОСТО):

— Не является структурным подразделением ДОСААФ, зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо с 2004 года.

— Фактически эксплуатировал мототрек, проводил мероприятия и осуществлял ремонт за собственные средства.

— На основании статьи 234 ГК РФ имеет право на приобретательную давность, поскольку ДОСААФ не проявляло активности в отношении объекта.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Омской области (решение от 10.07.2024) удовлетворил иск ДОСААФ полностью, признал за ним право собственности на мототрек.

— Восьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 11.10.2024) оставил решение без изменения, указав на наличие у ДОСААФ правовых оснований для владения объектом.

— Оба суда не установили факта реального извещения клуба РОСТО, который был привлечён как третье лицо.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что клуб РОСТО не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела: копия определения о привлечении была направлена по юридическому адресу, но возвращена с отметкой об истечении срока хранения; данные почтового сервиса противоречивы — попытка вручения зафиксирована дважды в один и тот же день с разницей в минуты, что вызывает сомнение в её реальности. Учитывая положения статьи 46 Конституции РФ и разъяснения Верховного Суда (№ 304-ЭС23-27229, № 305-ЭС21-28572), неустранимые сомнения в извещении толкуются в пользу лица. Нарушение принципов равноправия, состязательности и справедливого судебного разбирательства (статьи 7–9 АПК РФ) повлекло невозможность защиты прав РОСТО. Это является основанием для отмены актов по пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа