ЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВАТИЗАЦИИ И ОТНОСЯТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, НЕЗАВИСИМО ОТ БАЛАНСОВОГО УЧЕТА

Постановление АС Поволжского округа от 15.12.2025 по делу А55-30812/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в суд с иском к ПАО «Т Плюс» об истребовании из чужого незаконного владения встроенного убежища № 289 по адресу: г. Самара, ул. Челюскинцев, д. 16, и о передаче его по акту приема-передачи в пригодном состоянии. Истец указал, что объект является защитным сооружением гражданской обороны, не подлежащим приватизации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска 27.05.2016, апелляция оставила решение без изменения 15.09.2016. Прокуратура Самарской области позднее подала кассационную жалобу, срок на которую был восстановлен Арбитражным судом Поволжского округа 17.11.2025.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ТУ Росимущества): убежище № 289 — объект гражданской обороны, не подлежащий приватизации; он должен быть исключен из состава имущества при приватизации «Самараэнерго»; право собственности Российской Федерации не было оформлено надлежащим образом, но объект по своей природе относится к федеральной собственности.

— Ответчик (ПАО «Т Плюс»): истек трехгодичный срок исковой давности, поскольку право собственности на здание базы СамТС зарегистрировано 01.10.2005, а иск подан только 16.12.2015; ответчик является добросовестным приобретателем.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Самарской области (27.05.2016): отказал в удовлетворении иска, мотивировав это пропуском срока исковой давности. Учел, что сведения о праве собственности были доступны в ЕГРП.

— Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (15.09.2016): оставил решение без изменения, поддержав вывод о пропуске срока исковой давности.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не учтя специфику статуса защитных сооружений гражданской обороны. В силу статьи 6 Закона № 28-ФЗ, Постановления Правительства № 1309 и Приказа МЧС № 583, такие объекты не подлежат приватизации и остаются в федеральной собственности независимо от балансового учета. Ссылка на исковую давность несостоятельна: согласно разъяснениям Конституционного и Верховного Судов РФ, течение срока начинается не с момента регистрации права, а с момента, когда уполномоченному органу стало известно о нарушении (определения КС РФ № 913-О от 14.04.2025, ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Прокуратура узнала о споре в ходе рассмотрения другого дела — № А55-33019/2024. Также суды не исследовали законность включения объекта в приватизируемое имущество и не применили запрет приватизации по Указу № 2284 и Постановлению № 359.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа