СОБСТВЕННИК ПОМЕЩЕНИЯ В ГАРАЖНОМ КОМПЛЕКСЕ ОБЯЗАН УЧАСТВОВАТЬ В РАСХОДАХ НА СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СОРАЗМЕРНО СВОЕЙ ДОЛЕ

Постановление АС Уральского округа от 10.12.2025 по делу А07-27976/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Гаражный кооператив "Карат" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о взыскании 183 000 руб. — расходов на содержание общего имущества подземного автопаркинга за период с 01.08.2020 по 31.07.2023. Администрации принадлежат два помещения в паркинге общей площадью 51,7 кв.м, используемые для размещения оборудования фонтанов. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, апелляция — частично (107 295 руб. 03 коп.), изменив методику расчета. Кооператив обжаловал в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ГК "Карат"): расходы должны рассчитываться исходя из установленных членских взносов, поскольку Администрация фактически пользуется общим имуществом; предложил собственный расчет — 208 752 руб. 77 коп.

— Ответчик (Администрация): не является членом кооператива, поэтому не обязана платить членские взносы; часть заявленных расходов не относится к содержанию общего имущества, а связана с внутренней деятельностью кооператива.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: удовлетворила иск в полном объеме (183 000 руб.), основываясь на расчете через членские взносы, считая их допустимым способом определения доли.

— Апелляция: изменила решение — взыскала 107 295 руб. 03 коп., применив расчет пропорционально площади помещений Администрации (51,7 кв.м) к общей площади паркинга (5034,4 кв.м), но отказалась применять членские взносы к лицу, не являющемуся членом кооператiva.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации признал ошибкой использование общей площади паркинга (5034,4 кв.м) вместо полезной площади (2587,4 кв.м), что искажает долю ответчика. Также апелляционный суд не проверил обоснованность общей суммы расходов и формально отклонил доводы о неотносимости части затрат (например, юридические услуги, штрафы, курьерская доставка). При новом рассмотрении необходимо: 1) установить корректную сумму расходов, относимых к содержанию общего имущества; 2) рассчитать долю Администрации как отношение площади её помещений к совокупной площади всех нежилых помещений (исключая общее имущество); 3) учесть, что бремя для не-члена кооператива не должно быть тяжелее, чем для членов.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Уральского_округа