Квалификация строительных работ и оценка безопасности перегородок требуют самостоятельного исследования доказательств, а не механического переноса выводов из иных споров
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.06.2026 по делу А45-35535/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Шестопалова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении нежилого помещения площадью 180,1 кв. м в переустроенном состоянии. Предприниматель установила легкие каркасные перегородки внутри помещений и изменила входную группу, что не соответствовало данным ЕГРН. Администрация предъявила встречный иск о понуждении привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на самовольную перепланировку. Арбитражный суд Новосибирской области объединил эти требования в одно производство.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска предпринимателя и полностью удовлетворил встречные требования администрации о приведении помещения в первоначальное состояние. Апелляционный суд оставил решение в части разрешения материально-правового спора без изменения, однако скорректировал распределение судебных расходов, произведя зачет и возврат части государственной пошлины предпринимателю.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указала, что ее требования касаются только внутренних перегородок в конкретном помещении, а не тамбура или инженерных сетей, демонтаж которых предписывали ранее суды общей юрисдикции. Предприниматель также отметила отсутствие злоупотребления правом, поскольку предыдущие судебные акты исполняются, а причинной связи с текущим спором нет.
Администрация настаивала на незаконности перепланировки, выполненной без согласования, что подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции, и требовала привести объект в соответствие с техническим паспортом 2021 года.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не разграничили понятия реконструкции, переустройства и перепланировки, а также не оценили, создают ли внутренние перегородки угрозу жизни и здоровью граждан. Суды механически перенесли выводы из предыдущих дел об устранении нарушений в парковке и тамбуре на текущий спор, хотя предприниматель исключила эти элементы из предмета иска. Инстанции проигнорировали возражения истца и его расчеты, ограничившись актом жилищной инспекции. При новом рассмотрении суд обязан квалифицировать выполненные работы, оценить доказательства безопасности перепланировки и сопоставить объем обязательств из прошлых решений с текущими требованиями.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для установления всех существенных обстоятельств и проведения полноценной оценки доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_понуждении #недвижимость #процесс #строительство #доказательства #ЕГРН #АС_Западно_Сибирского_округа