Обязанность нового застройщика изучить материалы дела о банкротстве исключает ссылку на незнание прав дольщиков и требует определения точного размера компенсации
Постановление АС Уральского округа от 11.06.2026 по делу А07-1127/2015
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Башстройкомплект» признано банкротом, а 06.12.2021 суд передал его имущество и обязательства дольщикам обществу «СЗ «Оникс». Граждане Яхина Х.В., Гущина О.А. и Федорова К.Д. обратились в суд с заявлениями об устранении разногласий, требуя от нового застройщика передачи конкретных квартир или заключения договоров купли-продажи. Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Первая инстанция (определение от 31.07.2025) обязала общество «СЗ «Оникс» передать заявителям конкретные жилые помещения или аналогичные по характеристикам.
Апелляционный суд (постановление от 04.03.2026) отменил этот акт и отказал в удовлетворении заявлений. Суд мотивировал отказ тем, что заявления поданы после даты передачи обязательств новому застройщику, а общество «СЗ «Оникс» не имело объективной возможности узнать о дополнительных притязаниях, что создало бы для него непредусмотренную нагрузку.
🗣️ Позиции сторон
Заявители жалоб: Сведения об их правах на спорные квартиры содержались в материалах дела о банкротстве и уголовного дела задолго до 06.12.2021. Новый застройщик обязан был изучить эти документы при смене застройщика. Апелляционный суд признал право на компенсацию, но фактически не разрешил спор, не определив ее размер и порядок выплаты.
Оппонент (ООО «СЗ «Оникс»): Средства по договорам паенакопления не поступали должнику и не учитывались при передаче имущества. Возложение обязанности передавать квартиры или выплачивать компенсации лицам, заявившим требования после 06.12.2021, создает неизвестные ранее финансовые затраты.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии у нового застройщика сведений о правах заявителей преждевременно, без исследования материалов дела. Суд не оценил документы, на основании которых кооператив предъявлял требования и которые находились в деле с 2017 года. Кроме того, признав за гражданами право на компенсацию, суд не определил ее размер и обязанность общества по выплате, создав правовую неопределенность. Суд первой инстанции эти обстоятельства также не исследовал. При новом рассмотрении суду надлежит устранить недостатки, исследовать все обстоятельства и разрешить заявленные разногласия в полном объеме.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для всестороннего исследования обстоятельств и разрешения заявленных разногласий.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#банкротство #деликт #недвижимость #строительство #иски_о_понуждении #АС_Уральского_округа