Право на выкуп участка без торгов требует соответствия фактического использования здания виду разрешенного использования, а утрата объектом потребительских свойств сохраняет лишь право на аренду

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2026 по делу А66-9377/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Клиника прикладных лазерных технологий» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Тверской области в предоставлении земельного участка площадью 2688 кв. м в собственность без торгов. Общество владеет зданием пожарного депо 1917 года постройки, расположенным на данном участке. Управление отказало в выкупе, сославшись на отсутствие признаков эксплуатации здания, наличие на территории чужого имущества и несоответствие заявленной цели использования виду разрешенного использования. Заявитель просил обязать Управление заключить договор купли-продажи.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции 14.10.2025 признал отказ Управления незаконным и обязал его повторно рассмотреть заявление Общества с учетом обстоятельств, изложенных в судебном акте. Апелляционный суд 27.01.2026 оставил это решение без изменения, согласившись с тем, что отсутствие фактического использования здания не свидетельствует о несоответствии целей его использования виду разрешенного использования участка.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Управление) указал, что отказ законен, не нарушает прав Общества, а нижестоящие суды неправильно применили нормы права. Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил нарушение норм материального права нижестоящими судами. Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию расположенного на нем объекта. Если здание утратило потребительские свойства и не используется, собственник не обладает правом на выкуп участка, но сохраняет право на его аренду для восстановления объекта. Суды не исследовали фактическое состояние здания и возможность его эксплуатации, что делает их выводы необоснованными.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для исследования всех обстоятельств и вынесения законного решения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #иски_о_признании #АС_Северо_Западного_округа