При рассмотрении требования о признании права отсутствующим необходимо устанавливать фактическое владение спорным имуществом и применять нормы о виндикации при отсутствии владения у истца
Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2026 по делу А65-41642/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Исполнительный комитет пгт Аксубаево обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Шакирову И.З. с требованием признать недействительным распоряжение администрации от 03.11.2000 № 837 и отсутствующим право собственности ответчика на 400 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:03:010121:79. Истец указал, что предпринимателю в 1999 году предоставили 100 кв.м., а увеличение площади до 500 кв.м. в 2000 году оформили на основании документа, который не издавался уполномоченным органом. В 2023 году при уточнении границ выявилось наложение участка на смежную территорию, что послужило основанием для судебного спора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.10.2025 удовлетворил требования частично. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на 400 кв.м. спорного земельного участка и взыскал 6 000 руб. государственной пошлины. Апелляционный суд постановлением от 16.02.2026 оставил решение без изменения. Суды мотивировали вывод тем, что распоряжение от 03.11.2000 № 837 не принималось уполномоченным лицом, его подлинник отсутствует, а имеющиеся копии содержат ошибки и факсимиле вместо живой подписи.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ИП Шакиров И.З.): просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Оппонент (Исполком пгт Аксубаево): просит оставить обжалуемые акты без изменения, поскольку право на спорную площадь документально не подтверждено.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника. В случае выбытия имущества из владения собственника его права защищаются по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. При разрешении спора о признании права отсутствующим судам необходимо исследовать, кто фактически владеет спорным имуществом, повлечет ли удовлетворение требования реальное восстановление прав истца и имеются ли иные способы защиты нарушенного права. По сути, судам следовало выяснить, не является ли иск виндикационным, если истец не владеет участком, и применять соответствующие нормы о виндикации.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для установления всех существенных обстоятельств и правильной квалификации правоотношений сторон.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #виндикация #АС_Поволжского_округа