Оценка площадей здания для целей налогообложения требует применения актуальной редакции методики определения вида фактического использования помещений
Постановление АС Московского округа от 09.06.2026 по делу А40-118303/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Фолиорус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН». Истец требовал признать незаконным Акт № 91247078/ОФИ от 06.02.2025, согласно которому 25,96% площади здания используется под офисы и торговлю для целей налогообложения. Также общество просило обязать ответчиков устранить нарушения и внести изменения в акт в течение 30 дней. Здание расположено в Москве на ул. Саянская, д. 7А, и принадлежит истцу частично.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования 20.10.2025. Суд указал, что оспариваемый акт содержит противоречия в отношении площади и не определяет достоверно размещение офисов. Суды отметили, что при подготовке акта не учли разделение здания на помещения библиотеки и помещения истца, а также неверно определили площади для различных видов использования. Апелляционный суд оставил решение без изменения 29.01.2026, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Заявители жалобы (Департамент, Госинспекция, ГБУ): расчеты в акте 2025 года произведены по актуальной редакции Методики, а нижестоящие суды ошибочно применили утратившую силу редакцию правил распределения площади помещений общего пользования. Также они указали, что Московский городской суд 04.09.2025 отказал в признании недействующей текущей Методики.
Ответчик (ООО «Фолиорус»): возражал против удовлетворения жалоб и просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на доводы из отзывов.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов в применении норм материального права. Суды использовали недействующую редакцию Методики определения вида фактического использования зданий, которая не содержит прежних уточнений о распределении площади помещений общего пользования для каждой части здания. Вывод о незаконности акта признан преждевременным. Для принятия законного решения требуется переоценка доказательств с учетом актуальной редакции нормативного акта, что невозможно сделать в кассации.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение от 20.10.2025 и постановление от 29.01.2026 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, который обязан переоценить доказательства с учетом актуальной редакции Методики.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #налоги #процесс #АС_Московского_округа