Суд обязан исследовать причины пропуска процессуального срока независимо от наличия ходатайства и учитывать дату создания энергообъектов для применения норм о безвозмездности публичного сервитута
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.06.2026 по делу А01-2545/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям. Заявитель просил признать недействительными приказы от 03.05.2024 № 156-ОД и № 157-ОД в части установления платы за публичный сервитут для объектов электросетевого хозяйства. Также общество потребовало обязать комитет исключить положения об оплате и изменить дату начала осуществления сервитута. Спор связан с эксплуатацией линейных объектов, введенных в эксплуатацию в 1972 и 1974 годах.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суды квалифицировали оспариваемые приказы как ненормативные правовые акты и установили пропуск процессуального срока на их обжалование. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о пропуске срока и отсутствии оснований для его восстановления. Также суды указали, что положения о безвозмездности публичного сервитута не подлежат применению по аналогии к данным правоотношениям.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы:
— Оспариваемые приказы обладают признаками нормативного правового акта, так как рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для неопределенного круга лиц.
— Установление платы противоречит Закону № 137-ФЗ, поскольку линейные объекты созданы до 30.12.2004 года, что исключает взимание платы за сервитут.
Оппонент:
— Приказы изданы уполномоченным органом с соблюдением требований закона.
— Основания для признания актов недействительными в части установления платы отсутствуют.
🧭 Позиция кассации
Суд кассации выявил процессуальную ошибку нижестоящих инстанций: они отказали в иске исключительно из-за пропуска срока, не исследовав обстоятельства на предмет уважительности причин такого пропуска. Суд обязан выяснять причины пропуска срока независимо от наличия соответствующего ходатайства. Кроме того, суды проигнорировали факт создания энергообъектов в 1972 и 1974 годах, что имеет значение для применения норм о безвозмездности сервитута. При новом рассмотрении суду надлежит дать правовую квалификацию спорным отношениям, проверить уважительность причин пропуска срока и оценить довод о ранее возникшем праве на объекты.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всесторонней проверки обстоятельств пропуска срока и применения правильных норм права.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#процесс #недвижимость #процессуальные_сроки #сервитут #ННПА #АС_Северо_Кавказского_округа