Признание права собственности на постройку в охранной зоне автодороги требует согласия её владельца и заключения уполномоченной судебно-экспертной организации
Постановление АС Московского округа от 08.06.2026 по делу А41-42170/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Шинкомпани» обратилось в суд с иском к Администрации Чеховского района о признании права собственности на два нежилых здания (61,4 кв.м и 1461,1 кв.м), расположенные на земельном участке в д. Курниково. Администрация предъявила встречный иск о признании построек самовольными и обязании их снести. Спорные объекты возведены без разрешения на строительство, а земельный участок находится в охранной зоне автодороги М-2 «Крым».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области решением от 29.09.2025 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном, сославшись на заключение ГБУ «БТИ Московской области» о соответствии объектов строительным нормам. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о безопасности эксплуатации и отсутствии угрозы правам третьих лиц.
🗣️ Позиции сторон
— Администрация: Истец не получил разрешение на строительство и письменное согласие владельца дороги на возведение объектов в придорожной полосе. Ранее выданное согласие касалось только примыкания к дороге, а не капитального строительства.
— ООО «Шинкомпани»: Предпринимались меры по легализации, включая запросы в администрацию и работу с кадастровым инженером. Объекты безопасны, оснащены системами пожаротушения и не нарушают градостроительный регламент.
🧭 Позиция кассации
Суд указал на нарушение порядка назначения экспертизы, поскольку с 31.10.2023 судебная строительно-техническая экспертиза проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями. ГБУ «БТИ Московской области» не входит в этот перечень, так как создано для кадастровой деятельности и технической инвентаризации, а не для производства судебных экспертиз. Также нижестоящие суды не проверили довод об отсутствии согласия владельца автодороги на строительство в охранной зоне.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для назначения экспертизы уполномоченной организацией и проверки доводов об отсутствии согласия владельца автодороги.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#иски_о_признании #недвижимость #строительство #ст222 #экспертиза #АС_Московского_округа