Отнесение помещения к общему имуществу собственников определяется его функциональным назначением для обслуживания более одного помещения независимо от факта государственной регистрации права или наличия отдельного входа

Постановление АС Поволжского округа от 05.06.2026 по делу А65-240/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Косарева М.П. обратилась в суд к ИП Нуриевой Е.В. с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на нависающий кирпичный переход между двумя зданиями (кадастровые номера 16:51:012401:1701 и 16:51:012401:1803). Истица просила признать переход общей долевой собственностью сторон с определением равных долей (по 1/2). Ответчик заявил требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг. Спорные здания ранее входили в единый комплекс предприятия, но были приватизированы и проданы разным лицам.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что переход входит в состав здания ответчика согласно техническому паспорту, имеет дверь только со стороны ответчика и не содержит инженерных коммуникаций. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о том, что спорное помещение не относится к общему имуществу. Заявление ответчика о возмещении расходов суд первой инстанции удовлетворил частично, взыскав с истца 53 500 рублей, признав остальную сумму чрезмерной.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: спорный переход функционально предназначен для обслуживания обоих зданий и обеспечивает доступ между ними, поэтому его включение в единоличную собственность ответчика нарушает права истца как собственника смежного здания.
Оппонент: переход зарегистрирован как часть принадлежащего ей здания, доступ со стороны истца ограничен окном с решеткой, а инженерные коммуникации через переход не проходят.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм материального права нижестоящими инстанциями. К отношениям собственников нежилых помещений по аналогии применяются нормы ГК РФ и ЖК РФ, согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество возникает в силу закона независимо от регистрации. Кассация подчеркнула, что главным критерием отнесения имущества к общему является его функциональное назначение для обслуживания более одного помещения. Суды не дали оценки историческим материалам дела, подтверждающим создание объекта застройщиком именно как «переходной галереи» для связи двух зданий учебного комплекса. При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства с учетом функционального назначения перехода и решить вопрос о привлечении всех собственников спорных объектов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильной оценки функционального назначения спорного перехода и привлечения всех собственников объектов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#иски_о_признании #недвижимость #право_на_иск #процесс #АС_Поволжского_округа