Невозможность сноса самовольной постройки без ущерба соседним объектам, выявленная на стадии исполнения, обязывает суд оценить заключение экспертизы и рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства
Постановление АС Поволжского округа от 04.06.2026 по делу А57-14434/2010
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Саратова потребовала признать самовольной постройкой и обязать ОАО «Полиграфист», ООО «Порт № 2» и Бахотского В.Е. снести за свой счет объекты незавершенного строительства на арендованном земельном участке. Суды ранее удовлетворили иск о признании постройки самовольной и обязали ответчиков ее демонтировать. Впоследствии судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требования о сносе.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Саратовской области первоначально признал объекты самовольной постройкой, но отказал в требовании о сносе. Апелляционный суд изменил это решение, обязав ОАО «Полиграфист» и Бахотского В.Е. снести постройки в месячный срок, оставив отказ в части требований к ООО «Порт № 2» без изменения. Позднее суды первой и апелляционной инстанций отказали судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства, не исследовав новые доказательства невозможности демонтажа.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: просит прекратить исполнительное производство, ссылаясь на заключение судебной экспертизы о невозможности сноса без причинения ущерба соседним зданиям и объектам культурного наследия.
Оппоненты: взыскатель и органы охраны культурного наследия поддержали довод о невозможности демонтажа конструкций без разрушения существующих зданий в условиях плотной застройки и не возражали против прекращения производства.
🧭 Позиция кассации
Суд указал на процессуальную ошибку нижестоящих инстанций: они не дали оценку заключению судебной экспертизы, возникшему на стадии исполнения, о невозможности безопасного демонтажа. Суды обязаны были установить период возникновения этих обстоятельств и наличие безопасных способов сноса, например ручной разборки. Ссылка на то, что прекращение производства изменит ранее вынесенное решение, ошибочна, поскольку закон не запрещает доказывать утрату возможности исполнения любыми средствами, включая экспертизу.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для оценки всех доказательств и вынесения законного решения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #иски_о_понуждении #ст222 #процесс #АС_Поволжского_округа