ЗАСТРОЙЩИК, НАЧАВШИЙ ИСПОЛНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, НЕ МОЖЕТ ОСВОБОЖДАТЬСЯ ОТ ЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ СО ССЫЛКОЙ НА БЕЗВОЗМЕЗДНОСТЬ

Постановление АС Московского округа от 12.12.2025 по делу А41-90231/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась к ООО «Комплексная малоэтажная застройка „Александрия“» с иском о взыскании 127 000 000 руб. и об обязании передать земельный участок, образованный после межевания участка с кадастровым номером 50:28:0110150:14. Требования основаны на социальном соглашении от 25.05.2015, по которому застройщик обязался построить детский сад на 127 мест либо, при полном невыполнении обязательства, перечислить указанную сумму. Строительство не начато. Суд первой инстанции и апелляция отказали в иске. Администрация подала кассационную жалобу.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Администрация): Общество обязано исполнить условия социального соглашения; при отсутствии строительства — выплатить 127 000 000 руб. как предусмотрено п. 6.3 соглашения; действия застройщика создали разумные ожидания у третьих лиц.

— Ответчик (ООО «КМЗ „Александрия“»): Соглашение носит безвозмездный характер для Администрации, что противоречит публичной природе обязанности строить социальные объекты за счет бюджета; Администрация не выполнила своих действий по подготовке документации; нет оснований для взыскания суммы до завершения сроков строительства.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 20.06.2025) и апелляция (от 05.09.2025) отказали в иске.

— Мотив: строительство социального объекта — публичная обязанность администрации; соглашение односторонне обременяет застройщика; сделка безвозмездна для Администрации, поэтому не порождает юридических прав требовать исполнения или взыскивать деньги.

— Также учтено, что земельный участок не согласован с собственником — ООО «Бройлерсити».

🧭 Позиция кассации

— Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя добросовестность сторон и последовательное поведение застройщика.

— По п. 5 ст. 166 ГК РФ лицо не может ссылаться на недействительность сделки, если своими действиями подтверждало её действительность.

— Совпадение состава участников и руководителей между ООО «КМЗ „Александрия“» и ООО «Бройлерсити» указывает на возможное злоупотребление правом.

— Суды не оценили доказательства по внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ), в том числе проект планировки территории, утвержденный в 2015 году, и переписку сторон.

— При новом рассмотрении необходимо проверить все доводы, установить факты, применить нормы права и оценить поведение сторон на предмет недобросовестности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа