НЕПРИВЛЕЧЕНИЕ СОБСТВЕННИКА ПОМЕЩЕНИЯ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ВСЕГО ЗДАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА, ЕСЛИ ЭТО ЗАТРАГИВАЕТ ЕГО ОБЯЗАННОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2026 по делу А19-8228/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Тюкавкин А.С. оспорил решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 28.10.2013 о постановке на кадастровый учет нежилого здания площадью 6 833,5 кв. м с кадастровым номером 38:26:040401:7677 в г. Ангарске. Он требовал признать это решение недействительным и обязать Управление Росреестра по Иркутской области снять здание с кадастрового учета, восстановив вместо него помещение площадью 6 595 кв. м с кадастровым номером 38:26:040401:7632, ранее существовавшее как встроенное помещение в многоквартирном доме.

Спор затрагивал правовой статус объекта недвижимости — изменение его с помещения на отдельное здание и обратно. В деле участвовали третьи лица, включая ООО «Принко плюс», которому принадлежит спорный объект с 2019 года, а также ТСН «Новая жизнь». Муниципальное унитарное предприятие «Ангарский водоканал» не привлекалось к участию в деле, хотя в составе спорного здания находится его помещение — водонасосная станция (кадастровый номер 38:26:040401:7728).

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил требования ИП Тюкавкина А.С. Решением от 24 августа 2023 года оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра» признано незаконным, Управлению Росреестра возложена обязанность устранить нарушения его прав.

Апелляционный суд: Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, постановление от 26 декабря 2023 года поддержало выводы суда первой инстанции, указав на законность требований заявителя.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (МУП «Ангарский водоканал»): судебные акты затрагивают его права, поскольку решение повлекло изменение правового режима здания, в котором расположено его помещение, что может повлиять на обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; суд должен был привлечь его к делу как правообладателя помещения.

Оппоненты (ИП Тюкавкин А.С., ТСН «Новая жизнь»): обжалуемые акты не затрагивают права предприятия; помещение водоканала входит в состав многоквартирного дома, интересы собственников которого представлены ТСН; участие предприятия в деле не требуется.

🧭 Позиция кассации

Суд установил, что судебные акты по делу непосредственно затрагивают права МУП «Ангарский водоканал», поскольку изменение статуса здания влияет на правовой режим находящегося в нем помещения предприятия, в том числе — на обязанности по оплате содержания общего имущества. Суды не учли выписку из ЕГРН от 13.02.2023, подтверждающую наличие помещения предприятия в спорном объекте. Нарушение статьи 42 АПК РФ и положений Постановления № 13 Пленума ВС РФ повлекло невозможность реализации права на судебную защиту. Дело подлежит пересмотру с участием предприятия в качестве третьего лица.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции, постановление апелляции и свое прежнее постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области с обязательным участием МУП «Ангарский водоканал».

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа