НАЛИЧИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 39.30 ЗК РФ, ИСКЛЮЧАЕТ БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ ПЕРЕДАЧУ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОЙ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ УТВЕРЖДЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА И ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 28.05.2026 по делу А40-65284/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация сельского поселения Каменный Брод муниципального района Челно-Вершинский Самарской области обратилась к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) с заявлением о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче трёх земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. Участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и расположены в границах ГУПП «Каменный Брод». Администрация полагала, что основания для отказа отсутствуют, поскольку генеральный план и правила землепользования поселения утверждены.

В качестве третьих лиц привлечены Администрация сельского поселения Канаш Шенталинского района и Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу. Спор возник после письма Росимущества от 13 декабря 2024 года № 10/61606, в котором было отказано в передаче участков.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования администрации: признала действия Росимущества незаконными и обязала устранить нарушения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд исходил из отсутствия законных оснований для отказа в передаче земельных участков.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также не выявил правовых препятствий для передачи участков и счёл отказ Росимущества необоснованным.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Росимущество): указало, что передача участков невозможна, поскольку они расположены в границах месторождений полезных ископаемых, часть из них изъята для государственных нужд, а также пересекаются с землями лесного фонда. Эти обстоятельства являются прямыми препятствиями по статье 39.30 Земельного кодекса РФ.

Оппонент (администрация): настаивала, что генеральный план и правила землепользования утверждены надлежащим образом, что даёт право на безвозмездную передачу участков, находящихся на территории поселения, согласно пункту 1 статьи 39.30 ЗК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили наличие препятствий для передачи земельных участков, предусмотренных статьёй 39.30 ЗК РФ. Не была учтена запись в ЕГРН об изъятии участка с кадастровым номером 63:35:0104003:2 для государственных нужд, его расположение в пределах месторождения полезных ископаемых и частичное пересечение с лесным фондом. Также не установлено, что участки одновременно находятся в границах двух муниципальных районов, что исключает их передачу в собственность одного поселения. Выводы судов сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств и без надлежащей оценки доказательств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа