РЕГИСТРИРУЮЩИЙ ОРГАН КАК УЧАСТНИК СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА ОБЯЗАН САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТСЛЕЖИВАТЬ ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА И НЕ ВПРАВЕ ВНОСИТЬ В ЕГРН ЗАПИСЬ НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА, ОТМЕНЕННОГО СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ С МОМЕНТА ОБЪЯВЛЕНИЯ РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Постановление АС Центрального округа от 20.05.2026 по делу А54-587/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Серебрянский карьер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Рязанской области по внесению 07.11.2024 изменений в ЕГРН в отношении трёх земельных участков, а также об обязании исключить эти изменения.

Изменения были внесены на основании решения суда от 29.02.2024 по делу № А54-3209/2021, которым удовлетворён иск ООО «Серебрянский цементный завод» об изъятии участков для государственных нужд и прекращении права собственности истца.

Однако 06.11.2024 (резолютивная часть) постановлением Арбитражного суда Центрального округа указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель указал, что регистрационные действия совершены после отмены судебного акта, на котором они основаны, и являются незаконными.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: отказал в удовлетворении требований ООО «Серебрянский карьер», посчитав, что спор фактически связан с правом на недвижимость и не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав вывод о том, что на момент внесения изменений в ЕГРН судебный акт от 29.02.2024 ещё не был отменён, поскольку полный текст постановления кассационной инстанции опубликован позже.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: действия Росреестра незаконны, поскольку основаны на решении, отменённом постановлением кассационного суда, резолютивная часть которого была объявлена до даты регистрации; управление участвовало в деле № А54-3209/2021 и обязано было знать о результатах обжалования.

Оппонент: регистрационные действия совершены законно — на момент 07.11.2024 решение суда от 29.02.2024 считалось вступившим в силу, так как постановление кассационного суда ещё не вступило в законную силу; спор касается права на недвижимость и не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные нарушения, не проверив, имело ли управление возможность узнать о постановлении от 06.11.2024 до совершения регистрационных действий, несмотря на участие в деле № А54-3209/2021 и обязанность самостоятельно отслеживать движение дела.

Также не учтено, что действия Росреестра носят технический характер и должны соответствовать актуальной правовой силе судебных актов; регистрация на основе отменённого решения нарушает принцип законности.

Суд указал, что необходимо проверить наличие обеспечительных мер, включая арест со стороны суда общей юрисдикции, и оценить, была ли проведена полная и всесторонняя проверка обстоятельств перед регистрацией.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа