НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ САМ ПО СЕБЕ НЕ ЛИШАЕТ ВЛАДЕЛЬЦА СТАТУСА ДОБРОСОВЕСТНОГО ДАВНОСТНОГО ВЛАДЕЛЬЦА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2026 по делу А69-4468/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Прудников Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Тараа» о признании за ним права собственности на нежилое помещение в г. Шагонар по адресу ул. Октябрьская, д. 31, пом. с 3 по 6, в силу приобретательной давности.

Право собственности на это помещение ранее было зарегистрировано за ООО «Тараа», однако истец заявил, что с 19 декабря 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владел им как своим собственным на основании договора купли-продажи с Арыг-Узуунским сельским потребительским обществом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права.

Спор возник после отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Тыва отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что владение спорным помещением осуществлялось на основании договора купли-продажи без регистрации перехода права, что исключает квалификацию такого владения как «владения как своим собственным». Также суд сослался на преюдициальное значение решения от 1 марта 2017 года, установившего отсутствие у истца права собственности.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что с момента указанного решения истец знал об отсутствии законных оснований владения, поэтому не может считаться добросовестным давностным владельцем. Апелляция также сочла неприменимой правовую позицию Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П из-за наличия спора о праве в другом деле.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: индивидуальный предприниматель Прудников С.С. утверждал, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку владение имуществом по договору купли-продажи, направленному на отчуждение, допускает квалификацию как владение «как своим собственным». Также он настаивал на необходимости применения позиции Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, согласно которой добросовестность не исключается автоматически при осведомленности о незарегистрированности права.

Оппонент: представитель ООО «Тараа» считал доводы истца несостоятельными и просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что истец заведомо знал об отсутствии у него права собственности.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды неправильно толковали статью 234 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22. Владение по договору купли-продажи, направленному на отчуждение, не исключает возможности признания его «как своим собственным». Суды не исследовали фактические обстоятельства владения — содержание имущества, ремонт, налоги, поведение как собственника. Также ошибочно было применение преюдиции и отказ в применении позиции КС РФ от 26.11.2020 № 48-П. Наличие параллельного спора о праве не препятствует рассмотрению иска о приобретательной давности.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 февраля 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 года, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа