СУД НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗАТЬ В ИСКЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ССЫЛАЯСЬ НА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИСТЦА, ЕСЛИ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДЪЯВИЛ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК ОБ ОСПАРИВАНИИ ЭТОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО ПРАВА

Постановление АС Северо-Западного округа от 14.05.2026 по делу А66-6409/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Башенная инфраструктурная компания» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества и ООО «Редкинская агропромышленная компания» об определении границ земельного участка площадью 126 кв. м с кадастровым номером 69:15:0000013:143 и установлении смежной границы с участком 69:15:0000013:222.

Участок был предоставлен ранее ЗАО «МТС» для строительства башни базовой станции сотовой связи, на нем возведены сооружения, права на которые зарегистрированы. В 2022 году права на участок и объекты перешли к новой компании по передаточному акту. Ответчики отказались согласовать границы, ссылаясь на ничтожность сделок по предоставлению участка.

Иск был уточнён с учётом процессуального правопреемства. Спор затрагивает законность регистрации права собственности и возможность установления границ при наличии зарегистрированного, но оспоренного по основаниям возникновения права.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении иска. Суд признал ничтожными сделки по изъятию участка у федерального предприятия и его последующей передаче ОАО «МТС», поскольку участок входил в состав имущества, находившегося в федеральной собственности, и местные органы не имели права им распоряжаться. Суд пришёл к выводу, что истец не доказал наличие у него прав на участок.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции о ничтожности сделок и отсутствии у истца прав, подлежащих защите. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ПАО «МТС» на участок.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды вышли за пределы заявленных требований, признав право собственности несуществующим без оспаривания этого права в установленном порядке; зарегистрированное право может быть оспорено только через соответствующий иск, который не был заявлен; имеются зарегистрированные объекты недвижимости на участке, их судьба не рассматривалась.

Оппонент: сделки по предоставлению участка ничтожны, поскольку он образован из земель федеральной собственности, которыми местные органы не имели права распоряжаться; истец не является надлежащим правообладателем; регистрация права основана на недействительных сделках.

🧭 Позиция кассации

Суды неправомерно отказали в иске об установлении границ, признав право собственности несуществующим без рассмотрения отдельного иска об оспаривании права, что противоречит части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ. Невозможно односторонне, в рамках защитного иска, аннулировать зарегистрированное право. Также не было проверено фактическое наличие и правовое положение объектов недвижимости на участке, которые могут быть признаны самовольными постройками только по решению суда по соответствующему иску. При новом рассмотрении суд должен установить владение истцом участком и объектами, а также проверить статус зарегистрированных прав.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа