АРЕНДАТОР СМЕЖНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ СУДЕБНЫЙ АКТ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО РЕКОНСТРУИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ, ЕСЛИ ЕГО ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ СПОР О ГРАНИЦАХ УЧАСТКОВ ИЛИ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА

Постановление АС Уральского округа от 13.05.2026 по делу А07-32178/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-Сервис» обратилось к Администрации городского округа Уфа с иском о признании права собственности на нежилое здание площадью 630,7 кв.м, расположенное на его земельном участке, после самовольной реконструкции объекта.

Реконструкция увеличила площадь и этажность здания сверх разрешённых параметров. Суд первой инстанции признал право собственности на объект, посчитав, что он соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, а интересы третьих лиц не нарушены.

Государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал», арендующее смежный земельный участок, не участвовало в деле, но подало апелляционную жалобу, указав, что решение затрагивает его права: часть здания якобы расположена на его участке, создавая препятствия для использования имущества и угрозу безопасности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск общества о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, исходя из соответствия объекта градостроительным и техническим нормам, отсутствия нарушений прав других лиц и размещения объекта в границах принадлежащего истцу участка.

Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе предприятия, указав, что предприятие не является лицом, о правах и обязанностях которого вынесен судебный акт, и что у него имеется возможность подать самостоятельный иск о сносе или установлении сервитута.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ГУП «Уфаводоканал» — настаивал, что решение суда затрагивает его права, поскольку спорное здание частично расположено на арендованном им участке, нарушает минимальные расстояния между строениями и создаёт угрозу жизни и здоровью. Также общество уже обратилось с иском об установлении сервитута на его участок (дело № А07-13887/2022), что подтверждает прямое влияние решения на его правовое положение.

Оппонент — ООО «Исток-Сервис» — не представил возражений в тексте акта. Его позиция по существу не раскрыта.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд преждевременно заключил, будто решение не затрагивает прав предприятия. Принятие решения о праве собственности на самовольно реконструированный объект может повлиять на объём прав предприятия по использованию смежного участка, порождает спор о сервитуте и границах участков.

Ссылка на возможность подачи самостоятельного иска не исключает права на обжалование, если судебный акт непосредственно затрагивает права заявителя. Суд сослался на п. 1 и п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 и позицию КС РФ о недопустимости рассмотрения дел без участия лиц, чьи права затронуты.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Уральского_округа