ОТСУТСТВИЕ АКТА ПРИЕМКИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПО ПРАВИЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВМИНА СССР № 105 НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ, ВОЗВЕДЕННОЕ КООПЕРАТИВОМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОСОБОМ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.05.2026 по делу А56-270/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 7 г. Санкт-Петербурга» обратился к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 20 100 кв. м и административное здание площадью 78,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 3, лит. А.

Кооператив указал, что земля была предоставлена ему в бессрочное пользование на основании акта от 24.10.1988 № 10739/7027, а здание возведено хозяйственным способом за счет средств членов кооператива в 1988 году.

Спор возник после отказа Комитета в предварительном согласовании предоставления участка в собственность в 2024 году. Кооператив не смог зарегистрировать право на здание из-за отсутствия полного комплекта документов.

Иск был подан в связи с невозможностью оформить ранее возникшее право на недвижимость, несмотря на фактическое владение и строительство.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска полностью. Суд посчитал, что материалами дела не подтверждается возникновение у Кооператива права собственности на земельный участок и здание. Также суд не учел доводы истца о строительстве здания за собственные средства.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он повторил выводы первой инстанции, сославшись на отказ в другом деле (№ А56-56698/2024), а также указал, что Кооператив не представил документы о приемке здания в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Кооператив — настаивал, что акт от 24.10.1988 подтверждает законное предоставление земли в бессрочное пользование, а здание было построено хозяйственным способом на средства членов кооператива. Также он указал, что суды неправомерно сослались на отменённые судебные акты и не рассмотрели ходатайства об уточнении требований и о назначении экспертизы.

Оппонент — Комитет — считает, что акт от 1988 года не соответствует установленной форме государственного акта, а потому не подтверждает право пользования. Кроме того, участок находится в зоне планируемого размещения объектов инфраструктуры и метрополитена, что исключает возможность его передачи в собственность.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что суды неправомерно отказали в признании права собственности на здание. Отказ в части здания основан на ссылках на отменённые судебные акты и игнорировании правовой позиции Верховного Суда РФ: Постановление № 105 не применяется к объектам, построенным хозяйственным способом за счёт собственных средств.

Выводы судов о недоказанности права на здание противоречат представленным доказательствам и нормам права. В части земельного участка ошибок не выявлено.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части отказа в признании права собственности на административное здание и распределения судебных расходов; дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа