РАЗДЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ИЗЪЯТИИ УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД И ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА НЕГО ДОПУСТИМО ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.05.2026 по делу А42-6421/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обратилось к публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая Компания — Россети» с иском об изъятии для государственных нужд двух земельных участков, которые принадлежат ответчику по праву аренды. Участки расположены в Мурманской области и необходимы для реализации проекта «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Истец также просил установить условия возмещения за изымаемое имущество, включая сроки предоставления реквизитов и порядок выплаты компенсации в размере 203 526 руб.

Требования об изъятии и о возмещении были выделены судом первой инстанции в отдельные производства. Дело о возмещении (№ А42-523/2025) на момент рассмотрения кассационной жалобы приостановлено.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью: изъяла земельные участки для государственных нужд, прекратила право аренды с момента вступления решения в силу и обязала компанию освободить участки в течение 15 календарных дней после получения компенсации. Также суд указал, что решение является основанием для погашения права аренды в ЕГРН.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции о законности изъятия и соблюдении процедуры.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ПАО «ФСК — Россети»): суды нарушили нормы материального и процессуального права, не разрешили вопрос о предварительном возмещении при изъятии. Не исследовано, что изымаемые участки обеспечивают эксплуатацию объекта энергоснабжения нескольких населённых пунктов. Разделение требований о изъятии и возмещении недопустимо без соблюдения гарантий, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда РФ № 22-П.

Оппонент (Учреждение): судебные акты законны и обоснованы. Процедура изъятия соблюдена, соглашение об изъятии предлагалось, но отклонено арендатором. Выделение требования об определении возмещения соответствует процессуальному праву.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды нарушили взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 279 ГК РФ, пункта 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.11 ЗК РФ в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 09.04.2026 № 22-П. Решение об изъятии принято до определения окончательного размера возмещения, однако не установлены обстоятельства, допускающие такое раздельное рассмотрение (например, риск для безопасности или обороны). Не проверено, была ли предложена или произведена предварительная выплата в размере, указанном в отчете об оценке. Без этих условий изъятие без обеспечения возмещения нарушает конституционные гарантии.

При новом рассмотрении суд должен установить наличие оснований для раздельного рассмотрения в соответствии с абзацем вторым пункта 1 резолютивной части Постановления № 22-П. При их наличии — обеспечить предварительную выплату или внесение суммы в депозит. При отсутствии — объединить дела.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа