ЗАПРЕТЫ НА СОВЕРШЕНИЕ РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ У ДОЛЖНИКА, НЕ ПОРОЖДАЮТ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА К ПУБЛИЧНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.05.2026 по делу А15-8288/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог „Кавказ“ Федерального дорожного агентства» обратилось к Управлению Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 3 574 кв. м в Махачкале к Российской Федерации.

Основанием для обращения стало вступившее в законную силу решение суда от 05.04.2019 об изъятии участка у физического лица для государственных нужд. Управление Росреестра приостановило регистрацию, ссылаясь на запреты, наложенные судебными приставами в 2025 году в рамках исполнительных производств по взысканию с этого лица госпошлины и налогов.

Спор возник из противоречия между обязательностью исполнения судебного акта об изъятии и наличием зарегистрированных ограничений на участок.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление: признала незаконным решение управления Росреестра о приостановлении регистрации и обязала провести регистрацию перехода права собственности на участок к Российской Федерации. Суд исходил из того, что вступившее в силу судебное решение об изъятии участка имеет императивную силу, а запреты не могли быть наложены после прекращения права собственности у прежнего владельца.

Апелляционный суд изменил решение: исключил из резолютивной части признание незаконным решения о приостановлении регистрации. Оставил без изменения остальную часть решения первой инстанции, включая обязанность осуществить регистрацию. Мотивировал это тем, что признание незаконным не требуется, если суд уже обязал совершить регистрацию.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (управление Росреестра): считает, что решение о приостановлении регистрации было правомерным, поскольку запреты на совершение регистрационных действий были зарегистрированы в ЕГРН до подачи заявления. Основания для признания такого решения незаконным отсутствуют.

Оппонент (федеральное казенное учреждение): указывает, что право собственности физического лица прекращено с момента вступления в силу судебного акта об изъятии, следовательно, последующие запреты являются ничтожными. Регистрация перехода права должна быть проведена без дополнительных условий.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Признание решения органа незаконным необходимо для того, чтобы обязать его устранить нарушение. Без такого признания невозможно эффективно понудить к регистрации.

Ссылается на позицию Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, согласно которой требования о понуждении к регистрации одновременно подлежат квалификации как требование о признании незаконным решения о приостановлении. Запреты, наложенные после прекращения права собственности, не могут препятствовать регистрации перехода права.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции с сохранением признания незаконным решения о приостановлении регистрации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа