ФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИЗ ИСХОДНОГО ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ТРЕБУЕТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ ВСЕХ ЛИЦ, ЧЬИ ВЕЩНЫЕ ПРАВА МОГУТ БЫТЬ ЗАТРОНУТЫ РЕЗУЛЬТАТОМ КАДАСТРОВОГО УЧЕТА

Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2026 по делу А65-37395/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Гаражный кооператив «Профсоюзный» обратился к Управлению Росреестра по Республике Татарстан с требованием признать незаконным отказ в кадастровом учете и регистрации прав на земельный участок площадью 24 707 кв.м., а также обязать осуществить учет и регистрацию.

Спор касается формирования второго из двух самостоятельных земельных участков, выделенных из единого массива площадью 54 090 кв.м., ранее предоставленного кооперативу в 1999 году. Первый участок был образован ранее — в рамках другого дела (№ А65-8372/2022), где участвовало третье лицо — Ахметов Р.Р.

Ахметов Р.Р. не был привлечен к участию в настоящем деле, хотя является собственником нескольких гаражей на той же территории и имеет оформленные земельные участки, выделенные из исходного землепользования.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление кооператива «Профсоюзный». Признал незаконным отказ Управления Росреестра в кадастровом учете и регистрации прав от 09.09.2024. Обязал Управление провести учет и регистрацию прав на спорный участок площадью 24 707 кв.м.

Апелляционный суд: оставил решение без изменения. Счел обоснованными выводы первой инстанции о законности требований кооператива, указав, что он имеет право на формирование второго участка.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Ахметов Р.Р.): суды нарушили статью 51 АПК РФ, не привлекши его к участию в деле как заинтересованное третье лицо. Судебные акты затрагивают его права, поскольку суммарная площадь всех образованных участков превысит исходную площадь землепользования. Он уже стал объектом связанных судебных процессов, включая пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оппонент (кооператив «Профсоюзный»): возражает против жалобы, считая, что Ахметов Р.Р. не доказал прямое воздействие судебного акта на свои права. Указывает, что он не является участником спора и не может ссылаться на интересы других лиц.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что судебные акты по делу приняты о правах и обязанностях Ахметова Р.Р., который не был привлечен к участию в нарушение статьи 51 АПК РФ. Поскольку он — собственник гаражей и земельных участков, выделенных из того же исходного землепользования, решение по формированию второго участка прямо влияет на его имущественные права. Суммарная площадь образованных участков при учете спорного участка превысит исходную площадь в 54 090 кв.м., что ставит под сомнение законность учета. Такие обстоятельства требуют нового рассмотрения дела с участием Ахметова Р.Р. в качестве третьего лица.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с обязательным учетом прав Ахметова Р.Р.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа