ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО СОЗДАНО ЗА СЧЕТ ЛИЦА, НЕ ПРИВЛЕЧЕННОГО К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ, ЯВЛЯЕТСЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И ВЛЕЧЕТ ОТМЕНУ СУДЕБНОГО АКТА, КОТОРЫМ ЭТО ИМУЩЕСТВО ПРИЗНАНО БЕСХОЗЯЙНЫМ

Постановление АС Саратовской области от 28.04.2026 по делу А57-25494/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Сервисное обслуживание предприятий оптовой торговли РОПТ» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № А57-25494/2025, которым АО «Облкоммунэнерго» было признано право собственности на четыре объекта электросетевого хозяйства.

АО «Облкоммунэнерго» ранее заявило требование о признании права собственности на линии электропередачи, расположенные в Марксовском районе Саратовской области, как бесхозяйные объекты.

ООО «СОПОТ РОПТ» указало, что данные объекты не являются бесхозяйными, поскольку их монтаж осуществлялся за его счёт по договорам подряда, а сами элементы относятся к движимому имуществу, находящемуся в его собственности.

Заявитель также ссылается на действующие договоры аренды спорных объектов и акты технологического присоединения, подтверждающие владение и эксплуатацию сетей третьими лицами.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Саратовской области 11 февраля 2026 года удовлетворил иск АО «Облкоммунэнерго» и признал за ним право собственности на четыре объекта электросетевого хозяйства, исходя из их статуса бесхозяйных.

Апелляционный суд не рассматривал дело, поскольку речь идёт о заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поданном в тот же суд первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «СОПОТ РОПТ»: спорные объекты не являются бесхозяйными, так как их создание финансировалось обществом; элементы линий относятся к движимому имуществу и не подлежат государственной регистрации; отсутствие участия в деле лишило возможности представить доказательства своей правовой позиции.

Оппонент — АО «Облкоммунэнерго»: не возражало против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

🧭 Позиция кассации

Суд установил, что существенные для дела обстоятельства — факт финансирования строительства объектов ООО «СОПОТ РОПТ» и их принадлежность к движимому имуществу — не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела в феврале 2026 года.

Указанные обстоятельства подпадают под основание пересмотра по пункту 1 статьи 311 АПК РФ. При этом сохранение судебного акта в силе привело бы к нарушению прав заявителя, чьи интересы напрямую затронуты решением о признании права собственности на имущество, созданное за его счёт.

Суд признал необходимость восстановления нарушенного права и обеспечения объективной истины, несмотря на принцип правовой определённости.

📌 Итог

Суд отменил решение от 11 февраля 2026 года полностью и назначил повторное рассмотрение дела в общем порядке.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Саратовской_области