СОГЛАСИЕ АРЕНДАТОРА НА ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ИСПОЛЬЗУЕМОГО ИМ УЧАСТКА НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ЕСЛИ НА МОМЕНТ ТАКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОГОВОР АРЕНДЫ ПРЕКРАТИЛ ДЕЙСТВИЕ В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ ЕГО СРОКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.04.2026 по делу А56-98262/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб Ладожский» обратилось к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом и Управлению Росреестра по Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592 площадью 6 300 кв.м, в результате которого был образован новый участок площадью 114 кв.м (кадастровый номер 47:03:0301010:631), а также об обязании снять его с кадастрового учета и восстановить исходный участок.

Спор возник после того, как Комитет утвердил схему раздела участка в августе 2024 года, не получив согласия общества, которое считало себя арендатором исходного участка на основании договора аренды от 27.09.2017 № 82, продленного до 19.08.2023. Религиозная организация привлечена в дело как третье лицо, пользующееся причалом на спорной территории по договору безвозмездного пользования.

Ленинградская область является собственником обоих участков. Спор о заключении нового договора аренды рассматривается в отдельном деле.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция признала действия Комитета по изменению границ участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592 незаконными, поскольку общество являлось арендатором этого участка, и его согласие на раздел не было получено. В остальной части в удовлетворении иска отказано, но указано, что решение служит основанием для снятия с учета нового участка.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции о необходимости согласия арендатора на раздел участка, находящегося в государственной собственности.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — Комитет: указывает, что договор аренды с обществом истек 19.08.2023, автоматической пролонгации не предусмотрено, поэтому общество не являлось арендатором на момент раздела в августе 2024 года. Также отмечает, что права общества как собственника недвижимости не нарушены, так как его объекты расположены на выделенных участках.

Оппонент — религиозная организация: считает, что общество не имело прав на участок в изменённых границах, поскольку он изначально был предоставлен с нарушением законодательства — на застроенной территории, где находились чужие объекты. Подчёркивает, что на участке расположен причал, принадлежащий Ленинградской области и переданный ей во временное пользование.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласие арендатора требуется только при образовании участков из исходного, который используется по договору. Однако на момент раздела (август 2024 года) договор аренды уже прекратился — срок его действия истек 19.08.2023. Поскольку титульное пользование общества прекращено, отсутствие его согласия не делает действия Комитета незаконными.

Также отсутствуют доказательства нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым участкам и доказательства прав общества на участок, где расположен объект с кадастровым номером 47:03:0301010:630. Таким образом, не выполнено условие статьи 198 АПК РФ о нарушении прав заявителя, необходимое для признания действий незаконными.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении заявления и взыскал с общества «Яхт-клуб Ладожский» 80 000 руб. судебных расходов в пользу религиозной организации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа