ПРИ НАЛИЧИИ СПОРА О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРАВА ПОСТОЯННОГО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАДЛЕЖАЩИМ СПОСОБОМ ЗАЩИТЫ

Постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2026 по делу А21-15617/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация городского округа «Город Калининград» подала иск к садовому товариществу «Вымпел» о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 44 847 кв. м с кадастровым номером 39:15:111811:1, исключении из ЕГРН сведений о его границах, уточнённых в 2022 году, а также о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Товарищества на этот участок.

Истец указал, что границы участка, установленные по межевому плану от 02.04.2022, не соответствуют утверждённому в 2003 году проекту границ СТ «Вымпел», а согласование с Администрацией не проводилось. В 2021 году участок был поставлен на кадастровый учёт, а право бессрочного пользования зарегистрировано 01.12.2022.

Спор возник на фоне изменения в 2003 году постановления мэра Калининграда от 22.06.2000 № 1829, в котором было исключено предоставление Товариществу земель общего пользования в постоянное пользование. В ходе разбирательства назначались судебные землеустроительные экспертизы.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд установил, что формирование участка произведено с нарушением требований закона, в том числе — без согласования границ с Администрацией и с отклонением от утверждённого проекта границ. На основании заключений экспертиз суд признал недействительными результаты межевания, исключил сведения из ЕГРН и признал отсутствующим право бессрочного пользования у Товарищества.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, подтвердив наличие нарушений при уточнении границ и отсутствие законных оснований для сохранения зарегистрированного права.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — садовое товарищество «Вымпел» — указало, что при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим права является ненадлежащим способом защиты. Также Товарищество заявило, что все выявленные нарушения устранены межевым планом от 17.01.2025, на основании которого в ЕГРН внесены корректные сведения.

Оппонент — Администрация городского округа — считает обжалуемые акты законными. Она настаивает, что межевой план от 02.04.2022 был составлен с нарушениями, а изменение границ привело к захвату территорий, не входящих в границы СТ «Вымпел», включая земли неразграниченной муниципальной собственности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Они не учли, что после проведения экспертизы и выявления нарушений Товарищество устранило их путём подготовки нового межевого плана от 17.01.2025, на основании которого в ЕГРН уже внесены уточнённые сведения. Таким образом, требования об исключении старых данных из ЕГРН утратили предмет.

Кроме того, при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим права является неправомерным — надлежащим способом является установление границ участка. Суд также не исследовал вопрос о правовом последствии изменения постановления мэра в 2003 году и отсутствие регистрации права до этого момента. Указывается на необходимость установить фактические границы участка с учётом актуальных данных и провести дополнительную экспертизу при необходимости.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа