ПРИОБРЕТЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПРИЗНАЕТСЯ СИНГУЛЯРНЫМ ПРАВОПРЕЕМСТВОМ, ПОЗВОЛЯЮЩИМ ПОКУПАТЕЛЮ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ ПРИСОЕДИНИТЬ К СВОЕМУ ВЛАДЕНИЮ СРОК ВЛАДЕНИЯ ПРЕДШЕСТВЕННИКА

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2026 по делу А19-6152/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконсультант» обратилось к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области и администрации Кундуйского сельского поселения с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание конторы площадью 340 м².

Истец приобрел объект по договору купли-продажи от 26.07.2018 у общества «Куйдуйское», которое, в свою очередь, получило имущество в ходе торгов. Строительство здания завершено в 1984 году, регистрация права собственности на момент возведения не требовалась.

Истец указал, что владеет объектом открыто, добросовестно и непрерывно более 39 лет, включая период владения предшественником, и просил признать за ним право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, установив, что общество «Бизнесконсультант» владеет спорным имуществом менее 7 лет — с момента заключения договора купли-продажи в 2018 году. Суд посчитал, что по сделке не произошло правопреемства, поэтому срок владения предыдущего владельца не может быть присоединён.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также счёл, что договор купли-продажи не влечёт сингулярного или универсального правопреемства, а потому истец не может полагаться на давность владения до 2018 года.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Бизнесконсультант») указал, что приобретение имущества по договору купли-продажи является сингулярным правопреемством, что позволяет присоединить срок владения предыдущего владельца согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ. Также заявитель отметил, что добросовестное, открытое и непрерывное владение длилось более 15 лет в совокупности.

Оппоненты в отзыве на кассационную жалобу не участвовали — отзыв не представлен, представители в заседание не явились.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не признав возможность сингулярного правопреемства при переходе права по договору купли-продажи. Ссылка на Постановление Пленума ВС и ВАС № 10/22 и позицию Конституционного Суда РФ подтверждает: правопреемство допускается при изменении субъектного состава правоотношения, в том числе по сделкам.

Кассация указала, что суды не исследовали фактические обстоятельства — добросовестность, открытость и непрерывность владения как самим истцом, так и его правопредшественником. Также не была оценена возможность присоединения срока владения в соответствии с пунктом 3 статьи 234 ГК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всестреннего установления обстоятельств и правильного применения норм права.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа