УТВЕРЖДЕНИЕ ПРОЕКТА МЕЖЕВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ ДОЛЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ СОХРАНЕНИЕ ЗА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ПРАВА ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ НА ВСЕ ВНОВЬ ОБРАЗУЕМЫЕ ПРИ РАЗДЕЛЕ УЧАСТКИ И УЧЕСТЬ ФАКТИЧЕСКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.04.2026 по делу А11-8991/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление администрации Гороховецкого района от 26.04.2021 № 456, утвердившее проект планировки и межевания территории по улице Гоголя, включая раздел земельного участка с кадастровым номером 33:09:010102:17.

Заявитель указал, что этот участок находится у него на праве постоянного бессрочного пользования, на нем расположены его объекты недвижимости, используемые в предпринимательской деятельности.

Утверждение проекта межевания привело к невозможности выкупа участка, поскольку он подлежит разделу на 45 новых участков с изменением целевого назначения части из них.

Спор возник по вопросу соблюдения прав землепользователя при утверждении проекта межевания, основанного на передаче участка из федеральной в муниципальную собственность.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Владимирской области — отказал в удовлетворении требований ОАО «ГСЗ». Суд посчитал постановление администрации законным, поскольку оно принято уполномоченным органом с соблюдением градостроительных процедур. Также суд не признал ОАО «ГСЗ» правопреемником АООТ «Гороховецкий судостроительный завод», которому участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что процесс подготовки и утверждения проекта соответствовал требованиям Градостроительного кодекса, а правопреемство заявителя не доказано.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ОАО «ГСЗ»):
— Право постоянного бессрочного пользования участком подтверждено свидетельством и судебными актами по делам № А11-1758/2015, А11-4340/2013, А11-9842/2012.

— Раздел участка произведён без учёта фактического землепользования и прав заявителя, что нарушает статьи 11.4, 11.8 Земельного кодекса РФ.

— При образовании новых участков у заявителя должно было автоматически возникнуть право пользования на вновь формируемые участки.

Оппонент (администрация):
— Постановление принято в рамках полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной Градостроительным кодексом.

— ОАО «ГСЗ» не является правопреемником первоначального пользователя, поэтому не обладает правами на участок.

— Проект межевания не затрагивает права заявителя, так как участок находился в публичной собственности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не исследовав соответствие постановления требованиям Земельного кодекса РФ.

Не были учтены положения статей 11.4 и 11.8 ЗК РФ, согласно которым при разделе участка, предоставленного в постоянное пользование, у пользователя возникает такое же право на вновь образованные участки.

Также проигнорированы факты наличия объектов капитального строительства заявителя на участке и их размещения при формировании новых участков.

Дело подлежит новому рассмотрению, поскольку имеются существенные обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Волго_Вятского_округа