ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, ВОЗНИКШЕЕ ДО ВВЕДЕНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ, ПРИЗНАЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРИ НАЛИЧИИ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА И ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА ПО СДЕЛКЕ, СОВЕРШЕННОЙ В УСТАНОВЛЕННОМ НА МОМЕНТ ЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОРЯДКЕ

Постановление АС Поволжского округа от 03.04.2026 по делу А55-17122/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Надежда» обратилось к администрации сельского поселения Варламово и администрации Сызранского района Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, на котором расположено принадлежащее обществу нежилое здание конторы.

Общество указало, что земельный участок был передан ему в собственность по договору от 04.09.1996 от АОЗТ «Большевик», однако орган регистрации отказал в оформлении права из-за отсутствия подтверждающих документов.

Спорный участок был поставлен на кадастровый учет 24.09.2020. Истец ссылался на ранее возникшее право, не требующее государственной регистрации в силу закона.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Самарской области отказал ООО «Надежда» в удовлетворении иска, установив, что истцом не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка АОЗТ «Большевик» и его передачи по договору от 04.09.1996.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недостаточности доказательств для применения статьи 218 ГК РФ.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Надежда»): указал на ошибочное применение норм материального права — суды проигнорировали действительность ранее возникшего права на землю до введения обязательной регистрации; наличие свидетельства о праве собственности на землю у АОЗТ «Большевик» и договора передачи от 04.09.1996, зарегистрированного в 1997 году.

Оппонент: позиция не раскрыта в тексте акта — представители ответчиков и третьих лиц в кассационном заседании отсутствовали, возражений не представлено.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки: не учли юридическую силу свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II № 799314, выданного АОЗТ «Большевик», и регистрацию договора передачи от 04.09.1996.

Кассация сослалась на положения пункта 9 статьи 3 ФЗ-137 и пункт 59 постановления Пленума ВАС № 10/22, подтверждающие действительность прав, возникших до введения обязательной регистрации. Также не установлено, входил ли участок под зданием в границы земельного участка, принадлежавшего АОЗТ «Большевик».

Указано, что право, возникшее до 1997 года, признается действительным даже без регистрации, а его последующая регистрация — добровольна.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа