ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО СОБСТВЕННИКА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ НА ВЫКУП ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОДЛЕЖИТ ПРОВЕРКЕ С УЧЕТОМ ТОЧНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК СООРУЖЕНИЯ, ФАКТИЧЕСКОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ПУТЕЙ И ДОПУСТИМОСТИ ИХ РАЗМЕЩЕНИЯ НА ОСНОВАНИИ СЕРВИТУТА ИЛИ ИНОГО ОГРАНИЧЕННОГО ПРАВА

Постановление АС Поволжского округа от 18.03.2026 по делу А65-18858/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «НПО „Промтехнология“» обратилось к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет г. Набережные Челны» с требованием признать незаконным письмо от 28.03.2025 № 06/2098 об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 16:52:090106:10, занятого частью железнодорожных путей, принадлежащих обществу.

Общество является собственником единого недвижимого комплекса, включающего производственную базу и подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 1 193 м, расположенные на двух земельных участках — 16:52:090106:9 и 16:52:090106:10.

Спор возник по поводу права выкупа участка площадью 11 684 кв.м., на котором частично размещены железнодорожные пути. Исполком отказал в предоставлении участка, сославшись на возможность размещения линейного объекта на основании сервитута.

Дело прошло рассмотрение в суде первой инстанции и апелляции, решения которых были обжалованы в кассационном порядке.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «НПО „Промтехнология“», признала письмо Исполкома незаконным и обязала предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:090106:10 в собственность за плату без торгов. Суд исходил из принципа единства судьбы земли и прочно связанного с ней объекта, а также исключительного права собственника сооружения на приобретение земли.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он принял во внимание экспертное заключение, согласно которому площадь участка соразмерна функциональному использованию железнодорожных путей, и посчитал, что сервитут не требуется.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Исполком) указал, что суды неправильно применили нормы ЗК РФ, в частности подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 и пункт 1.1 статьи 39.20, поскольку для линейных объектов, таких как железнодорожные пути, не предусмотрено автоматическое право на выкуп земли. Также заявителем отмечено, что Общество не доказало необходимость именно такой площади участка и не исследовался вопрос о возможности размещения путей на основании сервитута.

Оппонент (ООО «НПО „Промтехнология“») настаивал, что является собственником сооружения, часть которого расположена на спорном участке, и имеет исключительное право на его приобретение. Представитель отметил, что эксплуатация железнодорожных путей требует владения землей, а сервитут не обеспечивает достаточной правовой определенности.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили соответствие характеристик принадлежащего обществу сооружения фактическим данным: вступившее в силу решение суда от 08.12.2023 подтверждает право собственности на пути протяженностью 1 310 м, а не 1 193 м, как указано в материалах дела. Также не исследовано, находится ли часть путей за пределами участка 16:52:090106:10.

Не дана оценка нормам, позволяющим размещение подъездных путей без предоставления земельного участка (статья 39.36 ЗК РФ, п. 12 постановления Правительства № 1300), и не проверена возможность установления сервитута. Суды не учли, что единый недвижимый комплекс включает объекты на двух участках, и не разрешили вопрос о соразмерности испрашиваемой площади.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении необходимо всесторонне исследовать все представленные доказательства, в том числе документы о регистрации прав, технические характеристики путей и требования градостроительных норм.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Поволжского_округа