АРЕНДАТОР ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА НЕ ВХОДИТ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СТАТЬЕЙ 274 ГК РФ ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ, КОТОРЫЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТА

Постановление АС Московского округа от 05.03.2026 по делу А41-58141/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью "Парк Рублево" обратилось к закрытому акционерному обществу "КРАУС-М" с иском об установлении сервитута на земельный участок площадью 8 381 кв.м, принадлежащий ответчику, для обеспечения прохода и проезда к собственному арендуемому участку (кадастровый номер 50:11:0010416:504), который истец использует на основании договора аренды от 01.12.2016 № 460.

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Парк Рублево-9" участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Спор возник в части правомерности установления сервитута по соглашению сторон при отсутствии у истца права собственности на недвижимость, нуждаемуюся в сервитуте.

Дело выделено в отдельное производство по определению от 25.06.2025. Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании мирового соглашения между ООО "Парк Рублево" и ЗАО "КРАУС-М".

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Московской области определением от 24.11.2025 утвердил мировое соглашение между сторонами и прекратил производство по делу, посчитав, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц.

Апелляционный суд: апелляционная инстанция не рассматривала дело — спор был разрешён в первой инстанции путём утверждения мирового соглашения.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ТСН "ТСЖ "Парк Рублево-9"): считает, что мировое соглашение нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку арендатор не вправе требовать установления сервитута в своём интересе; сервитут может быть установлен только в интересах собственника недвижимости, а не арендатора.

Оппонент (ООО "Парк Рублево", ЗАО "КРАУС-М"): возражают против отмены соглашения, полагают, что стороны вправе добровольно урегулировать спор; заявлено ходатайство об утверждении нового варианта мирового соглашения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что арендатор земельного участка не относится к кругу лиц, которым закон разрешает требовать установления сервитута в соответствии со статьёй 274 ГК РФ. Установление сервитута возможно только в интересах собственника недвижимости, пожизненного владельца или бессрочного пользователя, но не арендатора.

Суд первой инстанции не проверил наличие у истца недвижимого имущества на арендуемом участке, не установил цели сервитута и не учёл возможное нарушение прав третьих лиц. Утверждение мирового соглашения без анализа этих обстоятельств нарушает статью 139 и часть 6 статьи 141 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Московского_округа