ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И СМЕНА ИХ СОБСТВЕННИКОВ В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СЕРВИТУТА ЯВЛЯЮТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ВИДЕ ЗАПРЕТА РЕГИСТРАЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПОСКОЛЬКУ СОЗДАЮТ РИСК ЗАТРУДНЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2026 по делу А56-35141/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Каплан Даниил Ишханович обратился к акционерному обществу «Мидас» и ряду индивидуальных предпринимателей с иском об установлении бессрочного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 78:37:1781905:3596 и 78:37:1781905:3597 площадью 2 816 кв. м и 2 559 кв. м, расположенные в посёлке Петро-Славянка, для обеспечения прохода и проезда.

В ходе рассмотрения дела произошло перераспределение спорных земельных участков и изменение состава их собственников, включая переход доли к ООО «Гринэстейт», которое было привлечено к делу в качестве соответчика.

Предприниматель подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении указанных участков.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указав, что заявитель не представил достаточных доказательств вероятности причинения значительного ущерба или затруднений при исполнении судебного акта.

Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводом о недостаточной обоснованности ходатайства, в том числе в части соразмерности и необходимости запрета регистрационных действий.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы полагает, что дальнейшее перераспределение земельных участков может сделать невозможным исполнение решения по делу, а также повлечь затягивание процесса из-за привлечения новых собственников. Считает, что обеспечительные меры необходимы для сохранения статус-кво.

Оппоненты не представили возражений в кассационном заседании, однако ранее отстаивали позицию, что риск уклонения от исполнения отсутствует, а заявленные меры несоразмерны исяку.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что обеспечительные меры допустимы при наличии разумных оснований полагать, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта. Ссылка на пункт 14 постановления Пленума ВС № 15 подтверждает возможность применения мер для сохранения существующего состояния отношений.

Перераспределение участков и смена собственников действительно могут помешать исполнению решения. Запрет регистрационных действий соразмерен заявленному требованию и направлен на предотвращение нарушения прав истца. Отказ судов был основан на чрезмерно высоких требованиях к доказыванию, не соответствующих характеру обеспечительных мер как ускоренного средства защиты.

📌 Итог

Суд кассации отменил определение первой инстанции и постановление апелляции, удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер и ввел запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Северо_Западного_округа