ИЗМЕНЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЗОНЫ В ПЗЗ НЕ ИЗМЕНЯЕТ КАТЕГОРИЮ ЗЕМЕЛЬ; КАТЕГОРИЯ МЕНЯЕТСЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ИЗМЕНЕНИЕ ГРАНИЦ НАСЕЛЁННОГО ПУНКТА В ГЕНЕРАЛЬНОМ ПЛАНЕ
Кассационное определение от 18.02.2026 по делу № 48-КАД25-25-К7
📖 Факты дела
Князьков С.В., арендующий земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования», обратился с заявлением о выкупе участка без торгов по истечении трёх лет аренды на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ. Комитет отказал, ссылаясь на несоответствие вида использования целям, указанным в заявлении, поскольку участок расположен в производственной зоне (терзона Ш), где сельхозиспользование не предусмотрено. Решение об отказе было поддержано районным, областным и кассационным судами.
🗣 Доводы кассационной жалобы
Князьков С.В. утверждал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы права, поскольку категория земель (сельскохозяйственного назначения) не менялась, а изменение территориальной зоны в правилах землепользования и застройки не влечёт автоматического перевода категории земель. Он также указал, что право на выкуп закреплено за ним как за арендатором, использовавшим участок более трёх лет, при отсутствии нарушений земельного законодательства.
🧭 Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия установила, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения материального права. Согласно статье 7, 8 и 85 Земельного кодекса РФ, перевод земель из одной категории в другую возможен только путём изменения границ населённых пунктов, установленных генеральным планом, а не правилами землепользования и застройки. Генплан Озерского сельского поселения подтверждает: спорной участок находится за границами населённого пункта и относится к землям сельскохозяйственного назначения. Изменение терзона на производственную не влечёт изменения категории земель. Ссылка на Обзор судебной практики ВС РФ была признана несостоятельной — дело основано на иных фактах. Таким образом, отказ в выкупе по мотиву «несоответствия вида использования» был незаконным.
📌 Итог
Отменить решение Красноармейского районного суда, апелляционное и кассационное определения. Принять новое решение: признать незаконным отказ комитета от 3 мая 2024 г. и возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявление Князькова С.В.
ТГ-канал «АДМИН КОЛЛЕГИЯ FRESH»
#Кассация
Post #381
114