ОБЪЕКТЫ КОММУНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ПОДЛЕЖАВШИЕ В СИЛУ ЗАКОНА ПЕРЕДАЧЕ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, НЕ МОГЛИ БЫТЬ ОТЧУЖДЕНЫ В ЧАСТНЫЕ РУКИ, А СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКУ ОБ ИХ ИСТРЕБОВАНИИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА, КОГДА ПУБЛИЧНЫЙ СОБСТВЕННИК УЗНАЛ О НАРУШЕНИИ СВОЕГО ПРАВА

Постановление АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу А14-19068/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Первый заместитель прокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации обратился к ООО «Бонус-П», ООО «Миратом» и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 5388 от 15.12.2004 на фекальную канализацию протяженностью 1276 м, а также об истребовании этого объекта из владения ООО «Бонус-П» и передаче его ТУ ФАУГИ в Воронежской области.

Спорный объект — линейное сооружение, расположенное от Северной проходной ФГУП «ВМЗ» до ул. Дорожной в г. Воронеже, инв. № 960331, построенный в 1971 году. Он обслуживал не только бывшее предприятие, но и многоквартирные дома на четырех улицах города.

Объект был продан в 2004 году без согласия собственника, затем перешел к ООО «Бонус-П» в 2005 году. Прокуратура заявила, что канализация подлежала передаче в муниципальную собственность, а не могла быть отчуждена в частные руки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении иска. Суд применил исковую давность, указав, что уполномоченный орган узнал о выбытии имущества не позднее 31.12.2004, когда дал согласие на списание объекта. Сделку признал действительной.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал вывод о пропуске срока исковой давности, сославшись на письмо Минимущества от 31.12.2004 как на проявление воли собственника. Также отклонил довод о нарушении прав муниципального образования, посчитав его неподтвержденным.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокуратура):
— Сделка недействительна, поскольку объект подлежал передаче в муниципальную собственность по закону (постановление ВС РФ № 3020-1).

— Исковая давность начинается не с 2004 года, а с 03.04.2024 — даты, когда прокуратуре стало известно о нарушении через СМИ.

— Суды не оценили аффилированность ответчиков и не установили единства канализационной сети как недвижимого комплекса.

Оппонент (ООО «Бонус-П»):
— Срок исковой давности истек, так как факт отчуждения был известен с 2004 года.

— Законность сделки уже подтверждена в деле № А14-3842/2008.

— Право собственности зарегистрировано, переход имущества оформлен надлежащим образом.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды ошибочно применили исковую давность, игнорируя правовые позиции Конституционного и Верховного Судов: течение срока должно начинаться с момента, когда публичному образованию стало или должно было стать известно о нарушении.

Кассационная коллегия указала, что спорный объект, как часть городской инфраструктуры, не мог быть отчужден в частную собственность — он подлежал передаче в муниципальную собственность по постановлению ВС РФ № 3020-1.

Также суды не выяснили, является ли канализация единым недвижимым комплексом с городской сетью, и не проверили техническую взаимосвязь объекта с муниципальной инфраструктурой. Не была дана оценка аффилированности участников сделки и противоречивым судебным актам по делам № А14-3842/2008 и № А14-16151/2007.

Дело требует нового рассмотрения с участием администрации города Воронеж, если будет установлено, что объект связан с муниципальной сетью.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа