ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКУ ПРОКУРОРА В ЗАЩИТУ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ НАЧИНАЕТСЯ С МОМЕНТА, КОГДА УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН ВЫЯВИЛ НАРУШЕНИЕ, А НЕ С ДАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОСПАРИВАЕМОГО ПРАВА

Постановление АС Центрального округа от 27.02.2026 по делу А08-9189/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокурор Белгородской области в защиту интересов Российской Федерации обратился к администрации Ивнянского района и ЗАО «Ивнярыбхоз» с требованием признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право постоянного бессрочного пользования на два земельных участка общей площадью 172 га, используемых для размещения прудов. Участки расположены в селах Курасовка и Вознесеновка, их вид разрешенного использования — выращивание прудовой рыбы.

На спорных участках находятся водоемы, гидравлически связанные с рекой Салотинка, которая является частью водного объекта федеральной собственности. Прокурор полагает, что передача земель с расположенными на них водными объектами в бессрочное пользование нарушает закон, поскольку водные объекты не могут быть предметом такого правового режима.

Спор возник из-за противоречия между земельным и водным законодательством: участки оформлены как земли сельскохозяйственного назначения, но фактически используются под искусственные водоемы, относящиеся к водному фонду.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, указав, что прокурор пропустил трехлетний срок исковой давности, который начал течь с момента государственной регистрации права общества.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнив мотивировку: право ЗАО «Ивнярыбхоз» на участки не может считаться установленным, поскольку общество не входит в круг лиц, которым разрешено предоставлять земли в постоянное бессрочное пользование, а ранее возникшее право подлежит переоформлению.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (прокурор) утверждает, что срок исковой давности должен начинаться не с момента регистрации, а с даты выявления нарушения — в 2024 году в ходе проверки. Также указано, что передача земель с водными объектами федеральной собственности в бессрочное пользование противоречит Водному и Земельному кодексам РСФСР.

Оппонент (ЗАО «Ивнярыбхоз») настаивает на применении срока исковой давности, поскольку право на участки возникло в 1999 году, а требования предъявлены спустя более чем 25 лет. Общество также ссылается на законность оформления прав через государственную регистрацию.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не учтя правовую позицию Конституционного Суда РФ: течение срока исковой давности для публичных исков начинается не с момента нарушения, а с момента его выявления уполномоченным органом. Также ошибочно признано право общества не установленным — ранее возникшее право сохраняется, даже если не переоформлено до 2012 года.

Для правильного рассмотрения дела требуется установить, являются ли пруды обособленными водными объектами, и определить соответствие распоряжения землями и водными ресурсами действующему законодательству на момент 1999 года.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#АС_Центрального_округа